Приговор № 1-17/2021 4-1-17/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-17/2021

дело №4-1-17/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 21 июня 2021 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона <данные изъяты> ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката Караева М.М., при секретаре Аверьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, желая отдохнуть от военной службы и временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин на службу к 8 часам 00 минутам в войсковую часть № не явился, а продолжил проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл на службу и приступил к исполнению своих обязанностей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью и пояснил, что отсутствовал на службе 15 дней ввиду усталости и желания отдохнуть. За весь период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № был обеспечен всеми положенными видами довольствия, каких-либо неуставных отношений к нему со стороны сослуживцев, а также превышений должностных полномочий со стороны командования не допускалось. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта и выписок из приказов ФИО6 проходит службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>

Свидетели <данные изъяты> ФИО1., <данные изъяты> ФИО2., <данные изъяты> ФИО3 А.В., каждый в отдельности, сообщили в суде, что в период службы в войсковой части № ФИО6 был обеспечен всеми положенными ему видами довольствия, жалоб, в том числе о применении к нему неуставных взаимоотношений, не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на службу в войсковую часть № не явился и в последующем отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ. Устно сообщил, что не желает служить, в связи с чем ему разъяснили порядок увольнения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 она проживает вместе с ФИО6. На бытовые условия службы ФИО6 не жаловался, но рассказывал о желании уволиться. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службу не ходил, отдыхал дома.

Военно-врачебной комиссией ФИО6 признан годным к военной службе.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт уклонения подсудимого от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен в судебном заседании. Было выяснено и то, что в этот период ФИО6 проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался, что, по мнению суда, свидетельствует о его намерении уклониться от прохождения военной службы. Уважительных причин отсутствия подсудимого на службе в суде не установлено.

Действия ФИО6, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но менее одного месяца, суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, членами которой в соответствии с семейным законодательством являются родители.

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО6 холост, детей не имеет, преступление совершил впервые, по месту военной службы характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде ограничения по военной службе в соответствии с санкцией ч.3 ст.337 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием во время отбывания наказания 15 (пятнадцать) процентов из денежного довольствия осужденного в доход государства.

Меру принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9000 рублей взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов