Решение № 2-2364/2019 2-251/2020 2-251/2020(2-2364/2019;)~М-1986/2019 М-1986/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2364/2019

Дело № 2-251/2020, копия

36RS0001-01-2019-003431-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Маслий И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - ЦЧБ ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - ЦЧБ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 366,05 руб., госпошлины в сумме 8210,98 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.12.2016 между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в размере 89 000 руб. сроком на 55 мес. под 21,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику.

По состоянию на 13.11.2019 задолженность ответчика составляет 70 366,05 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № ..... от 29.12.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 70 366,05 руб., госпошлину в сумме 8210,98 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 4, 27).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, добровольно, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Порядок и последствия признания иска сторонам судом разъяснены.

Последствия признания иска понятны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала добровольно.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Поскольку признание иска совершено ответчиком ФИО1 добровольно, признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц признанием иска не затрагиваются, суд принимает его.

Таким образом, суд считает, что исковые требования основаны на законе, обоснованы приложенными копиями документов и потому подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 29.12.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707083893/775001001, дата государственной регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № ..... от 29.12.2016 в размере 70 366,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,98 руб., а всего взыскать 78 577 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л. И. Скулкова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2020 года.