Приговор № 1-241/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-241/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 08 ноября 2023 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденной ежемесячно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь матерью, совершила убийство своего новорожденного ребенка сразу же после родов, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, узнав о своей беременности летом 2022 года, скрывала этот факт от посторонних лиц и медицинских работников, вынашивала ребенка до 10 февраля 2023 года, в медицинские учреждения по поводу беременности не обращалась.

10 февраля 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут у находившейся в квартире по адресу: <адрес> ФИО6 началась родовая деятельность. Испытывая материальные трудности, вследствие недостатка денежных средств для воспитания новорожденного ребенка и его материального обеспечения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО6 решила совершить убийство своего новорожденного ребенка сразу после родов.

С этой целью 10 февраля 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО6, достоверно понимая, что у нее началась родовая деятельность, прошла в комнату, расположенную в четырехкомнатной <адрес><адрес>.

10 февраля 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут у ФИО6, которая находилась на кровати, расположенной в комнате четырехкомнатной <адрес>, произошли роды, ребенок вышел из ее родовых путей, сразу же после родов, являясь матерью новорожденного, живорожденного, жизнеспособного ребенка мужского пола, находясь в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое оказало существенное влияние на ее сознание и поведение, ограничив способность к оценке сложившейся ситуации, к полноценному осознанию своих действий, к произвольной волевой регуляции и контролю своих поступков, пониманию их возможных последствий, в тоже время, понимая и сознавая, что родившийся новорожденный ребенок живорожденный и жизнеспособный, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство своего новорожденного ребенка мужского пола сразу же после родов, ФИО6 в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, находясь на кровати, расположенной в комнате четырехкомнатной <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ее новорожденного ребенка мужского пола сразу же после родов путем перекрытия дыхательных путей новорожденного ребенка, и желая их наступления кистью своей правой руки с силой перекрыла дыхательные пути новорожденного ребенка мужского пола, тем самым лишив доступа кислорода к органам дыхания новорожденного ребенка, и удерживала его в таком состоянии до момента, пока последний не перестал подавать признаки жизни.

В результате преступных действий ФИО6 смерть новорожденного ребенка мужского пола наступила 10 февраля 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут в помещении комнаты четырехкомнатной <адрес> в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных отверстий.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО6 показала, что в сентябре 2022 года она поняла, что беременна. О ее беременности знали ФИО1 и ФИО2 Во время беременности в медицинские учреждения она не обращалась. 10 февраля 2023 года, находясь дома у ФИО1, она родила живого мальчика. Сразу после родов ФИО1 вышла из комнаты, где она рожала. Находясь в спальне, она кистью своей правой руки закрыла ротовую полость и носовые проходы своего новорожденного ребенка, из-за чего тот начал задыхаться. Она продержала свою руку на лице у ребенка около 3-х минут, после чего его сердце перестало биться. В тот момент, когда она душила ребенка, ФИО1 вернулась в комнату и увидела ее действия. После того, как ребенок умер, ФИО1 помогла ей избавиться от тела новорожденного ребенка, а именно они укутали его в белую простынь и положили в обувную коробку, которую положили в «холодную комнату», чтобы его никто не увидел. 12 февраля 2023 года она, ФИО1, ФИО2 и знакомый ФИО3 взяли коробку с трупом ребенка, лом и лопату, и пошли в сторону карьера, расположенного вблизи ж/д вокзала г.Алексина Тульской области. ФИО2 осталась ждать их около леса. ФИО1 забрала у нее коробку. Около дерева ФИО3 с помощью лопаты расчистил снег и раскопал землю, ФИО1 и ФИО3 похоронили ребенка. Затем все вместе вернулись домой к ФИО1 (т.1 л.д.135-140, 162-173, 200-204).

В ходе проверки показаний на месте 05 сентября 2024 года обвиняемая ФИО6 показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.175-187).

В ходе проведения следственного эксперимента 05 сентября 2024 года подозреваемая ФИО6 пояснила и показала, каким образом она 10 февраля 2023 года, лежа на кровати по адресу: <адрес>, задушила своего новорожденного ребенка, вследствие чего тот скончался (т.1 л.д.146-154).

Подсудимая ФИО6 оглашенные показания подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО6, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01 февраля 2023 года ФИО6 пришла к ней домой и проживала у нее до 10 февраля 2023 года. При этом ФИО6 сообщила ей, что беременна. 10 февраля 2023 года из комнаты, где проживала ФИО6, она услышала плач ребенка. Зайдя в комнату, она увидела, что ФИО6 лежит на кровати, рядом лежит новорожденный ребенок. ФИО6 ладонью, в которой была тряпка, давила на лицо ребенка, т.е. душила его, при этом ребенок двигал ножками. Она спросила, что ФИО6 делает. ФИО6 ответила, что ребенок родился мертвым. Она не поверила, так как слышала плач ребенка, он двигал ножками, по внешним признакам ребенок был доношенный, крупного телосложения, не менее 3-х кг. Примерно через два часа ФИО6 пошла в ванну, помылась, завернула ребенка в тряпку и сказала, что заберет ребенка с собой, после чего ушла. Примерно через 2-3 дня она пошла в дальнюю комнату, в которой никто не живет, увидела коробку из-под обуви, в которой находился труп ребенка ФИО6 Через какое-то время ФИО2 привела ФИО6 к ней домой. ФИО2 вынесла коробку с ребенком, и она, ФИО2, знакомый ФИО3 пошли на карьер, чтобы захоронить труп ребенка. Это было на четвертые сутки после рождения ФИО6 ребенка. Придя на место, около зольных плит, ФИО3 выкопал землю и положил коробку с трупом ребенка в яму, засыпал землей. Она вернулась домой. С тех пор она с ФИО6 не общалась (т.1 л.д.103-110).

В ходе проведения следственного эксперимента 04 сентября 2024 года свидетель ФИО1 продемонстрировала, как ФИО6 перекрыла дыхательные пути новорожденного ребенка, вследствие чего тот скончался (т.1 л.д.111-116),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2022 года ФИО6 сообщила ей, что беременна. 10 февраля 2023 года по телефону ФИО6 сообщила, что родила мальчика дома у ФИО1 12 февраля 2023 года ей позвонила ФИО1, рассказала, что ФИО6 у нее дома родила ребенка, который погиб. ФИО1 попросила привести ФИО6 к ней домой, чтобы та похоронила своего ребенка. Она с ФИО6 пришли к ФИО1, где находился мужчина по имени ФИО3. ФИО1 рассказала, что ФИО6 у нее дома родила живого мальчика, затем задушила его. После этого ребенка завернули в простыню, поместили в коробку и оставили в «холодной комнате». ФИО3 взял лопату и лом, ФИО1 достала коробку с трупом ребенка из «холодной комнаты» и отдала ее ФИО6 Пройдя железнодорожный вокзал, она дальше не пошла. Остальные пошли дальше в сторону реки Оки. Через 30-40 минут все вернулись. ФИО1 сказала, что они похоронили ребенка. После чего разошлись по своим домам (т.1 л.д.118-122),

- показаниями специалиста ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что, изучив протокол допроса подозреваемой ФИО6, может сказать, что при описанном способе убийства, а именно закрытия дыхательных путей (носа и рта) рукой с силой, могла наступить смерть новорожденного, в виду того, что описанный способ похож на механическую или обтурационную асфиксию, которая возникает при попадании инородного тела или перекрытия инородным телом дыхательных путей, а именно носа и рта. Считает, что данный способ убийства вполне вероятен, так как новорожденные дети имеют меньший объем легких, чем взрослые люди. Так, объем легких новорожденных детей составляет примерно 300 мл, а у взрослого человека – 5 литров. Ввиду этого кислородное голодание у детей наступает быстрее, чем у взрослых, поэтому и время удушения сокращается, то есть для того, чтобы наступила смерть вследствие асфиксии, требуется меньше времени, чем для взрослого человека. Остальные вопросы входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.128-131),

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности, имеющий координаты <данные изъяты> с участием ФИО6, на котором она предположительно захоронила труп своего новорожденного ребенка (т.1 л.д.10-16),

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности, имеющим координаты <данные изъяты> с участием свидетеля ФИО1, на котором был захоронен труп новорожденного ребенка ФИО6 (т.1 л.д.17-23),

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2024 года, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, с участием свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.24-35),

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2024г., в соответствии с которым осмотрена простыня со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 04.09.2024г. (т.1 л.д.100-101),

- согласно выводам заключения эксперта № от 21 октября 2024 года, смерть новорожденного ребенка произошла от закрытия дыхательных путей, в связи с чем, произошло прекращение доступа воздуха в организм через дыхательные пути. При закрытии рукой ФИО7 органов дыхания (рта и носа) новорожденного, учитывая обстоятельства дела (согласно протоколов допроса и протоколов следственного эксперимента) произошло угнетение функции дыхания, которое привело к наступлению смерти новорожденного, и расценивается как механическая асфиксия от закрытия дыхательных отверстий. Более точно высказаться о степени тяжести не представляется возможным, так как отсутствует протокол судебно-медицинского исследования трупа с описанием имевшихся повреждений (т.1 л.д.73-98),

- иными документами: скриншотами переписки ФИО2 и ФИО6 (т.1 л.д.123-125).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимой ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО6 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, специалиста суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО6 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО6 в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО6 в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО6 доказанной и квалифицирует ее действия по ст.106 УК РФ как убийство матерью своего новорожденного ребенка сразу же после родов.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО6 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.228, 229), по месту жительства поступали жалобы (т.1 л.д.227), трудоустроена, проживает одна.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от 16 сентября 2024 года, ФИО6 <данные изъяты> В период инкриминируемого ей деяния ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала. ФИО6 в период совершения инкриминируемого ей деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (т.1 л.д.64-67).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом выводов заключения экспертов № от 16 сентября 2024 года, суд находит, что ФИО6 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 сообщила и показала правоохранительным органам место захоронения трупа ребенка, в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО6, являющейся лицом без гражданства, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.106 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также положений ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО6 совершила преступление средней тяжести, суд с учетом личности виновной и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО6 осуждена 08 ноября 2023 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденной ежемесячно.

Согласно сообщению филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, осужденная ФИО6 по состоянию на 17.12.2024 отбыла 9 месяцев 15 дней исправительных работ, к отбытию остался 1 месяц 15 дней исправительных работ.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО6 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ, ФИО6 обязана следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденной ФИО6 для отбывания наказания в исправительный центр.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 08 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 10 (десять) дней с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок наказания ФИО6 отбытый срок в виде 9 месяцев 15 дней исправительных работ, назначенных по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 08 ноября 2023 года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденная ФИО6 обязана следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО6 исчислять с момента прибытия осужденной в исправительный центр для отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина