Решение № 2-1778/2026 2-1778/2026~М-124/2026 М-124/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1778/2026

дело №

УИД: №

Категория дела: 2.161

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за аренду автомобиля в размере 80 000 руб., стоимость материального ущерба за нанесенные автомобилю повреждения в размере 80 296 руб., неустойку за досрочное расторжение договора аренды в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 709 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору автомобиль «Chevrolet Klas Aveo», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, гос. номер №, а арендатор оплачивает арендную плату в размере 1 000 руб. в день. Срок аренды составляет 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свою часть договора выполнил, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить арендную плату, тогда как автомобилем продолжал пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул арендованный автомобиль с техническими неисправностями. Общее количество дней использования автомобиля без оплаты аренды составляет 80 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью выявления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в сервисный автоцентр Fit Service. Согласно предварительной смете стоимость ремонта составит 80 296 руб. Кроме того, в силу п. 5.17 договора аренды при одностороннем расторжении по инициативе арендатора последний оплачивает арендодателю неустойку в размере 30 000 руб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, в связи с чем, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, направленные ответчику извещения по адресу, указанному в иске: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом адресно - справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик ФИО3 суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 -68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с его надлежащим извещением.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля «Chevrolet Klas Aveo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа.

В силу п. 1.1, 1.2 указанного договора, арендодатель передает в аренду автомобиль «Chevrolet Klas Aveo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос. номер №.

Пунктом 2.1 договора срок аренды транспортного средства установлен в 36 месяцев (3 года) с ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор оплачивает арендную плату в размере 1 000 руб. в день (п. 3.2 договора), оплата арендной платы по договору производится еженедельно, в первый день календарной недели в соответствии с графиком.

С условиями договора аренды (правами и обязанностями) ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО3 в п. 8 договора аренды.

Автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема - передачи транспортного средства.

Из искового заявления следует, что ФИО3 прекращено внесение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, возражений либо иных документов, опровергающих доводы ФИО1, ответчиком не представлено, доказательства внесения арендной платы в материалах дела отсутствуют. Следовательно, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) составляет 80 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) в сумме 80 000 руб.

Обсуждая исковое заявление в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в период аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды, арендодатель имеет право, в том числе, требовать от арендатора возмещение убытков, нанесенных его действием (бездействием) арендодателю, ущерба, нанесенного транспортного средства при его использовании в период действия договора, а также образовавшейся задолженности и пени.

В пункте 5.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по обеспечению сохранности транспортного средства, бережного обращения и эксплуатации транспортного средства в течение всего срока аренды, осуществлению текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С целью выявления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в период аренды автомобиля «Chevrolet Klas Aveo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска., VIN: №, гос. номер №, ФИО1 обратился в сервисный автоцентр Fit Service.

Согласно предварительной смете на работы от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 80 296 руб.

Кроме того, из представленной УМВД России по г. Стерлитамаку на запрос суда информации о правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водитель автомобиля «Chevrolet Klass Aveo», гос. номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал участником административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (8 раз), ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (8 раз), ст. 12.6 КоАП РФ (4 раза). Штрафы оплачены.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в процессе рассмотрения дела суду не поступило.

С учетом того, что размер возмещения причиненного ущерба ответчиком не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 296 руб. в качестве причиненного имуществу истца ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной санкции в размере 30 000 руб. ввиду досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора.

Пунктом 5.17 договора предусмотрена ответственность арендатора об оплате неустойки в размере 30 000 руб. при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО3 договора аренды в части его оплаты, а также досрочное одностороннее расторжение договора аренды путем возврата арендованного автомобиля ранее, чем в предусмотренный договором аренды срок – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафной санкции в сумме 30 000 руб. ввиду досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате юридических услуг в общем размере 30 000 руб. подтверждаются договором юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, ст. 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Таким образом, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг (подготовка и подача заявления в суд на возмещение ущерба с ФИО3, представительство интересов заказчика в суде – п. 1.2 договора), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 руб., которые подтверждены документально - чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ча к ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 ча (СНИЛС: №) задолженность по аренде автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., сумму материального ущерба в размере 80 296 руб., неустойку за досрочное расторжение договора аренды в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Солдатов Д.А.

Копия верна, судья: Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ