Приговор № 1-212/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-212/2021

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоркиной А.А., участии государственного обвинителя - Заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2 и её защитника по соглашению - адвоката Тимохина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не имеющей иждивенцев, работающей продавцом <данные изъяты><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, не судимой,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, до настоящего времени избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.20 до 02.59, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> где распивала спиртные напитки с иными лицами, в том числе и потерпевшим Потерпевший №1 В распития спиртного, между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, который был прекращён находившимися в квартире Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Несмотря на это, в продолжение конфликта ФИО2 имея умысел на причинение потерпевшему вреда здоровью, взяла со столешницы кухонный нож с коричневой рукояткой и зайдя в комнату, в которой на кровати спал Потерпевший №1 нанесла ему один удар в область правой стороны грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаного ранения на груди справа, проникающее в правую плевральную полость со сквозным ранением правого лёгкого, через диафрагму в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с правосторонним гемотораксом

Подсудимая ФИО2 виновной себя в данном преступлении признала полностью, указав, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была в ресторане на годовщине свадьбы её крёстной, а затем зашла к своему знакомому ФИО9 Там находились Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №3. Свидетель №2 в это время спал. Кроме того, там находился её знакомый Потерпевший №1, с которым в <адрес> году у неё произошёл конфликт. Тогда он её избил, причинил повреждения, разбил ей бровь и ей накладывали швы. Он просил не привлекать её к ответственности, так как был судим, обещая компенсировать операцию. Однако затем отказался что-либо компенсировать и игнорировал её. Она осталась в квартире и пила пиво. Затем она обратилась к ФИО13, сказав, не хочет ли он извиниться перед ней, но тот нецензурно послал её. Она также высказалась в его адрес, и тогда он схватил её за руку и горло, но ребята оттащили от неё ФИО13 и велели ему идти и спать. Она была подавлена, оскорблена таким поведением ФИО13, что он не извинился перед ней, не выполнил обещаний и сделала то, что сделала. Она взяла нож и пошла в комнату. Там ФИО13 спал. Она подошла к нему и ткнула ножом ему бок. После чего осознала, что произошло, когда увидела кровь, стала извиняться, что так сделала. Раскаивается в содеянном и очень переживает случившееся.

Потерпевший Потерпевший №1 не отрицал, что в указанную ночь находился в состоянии опьянения и был в квартире ФИО3, где с другими распивал спиртное. Затем в квартиру пришла его знакомая ФИО2 которая с ними также стала выпивать спиртное, а потом она стала выяснять с ним отношения, кто прав и кто виноват. Затем Свидетель №2 их успокоил, и он пошёл в комнату спать. Он проснулся от сильной боли в области правого бока и увидел, что от кровати отходила ФИО2. Он сразу стал звать на помощь, а ФИО2 извиняться за то, что ударила его ножом. После чего его увезли в больницу.

В свою очередь свидетели Свидетель №2 и ФИО7 который находились в указанное время в квартире и показания которых были оглашены судом поясняли, что они все находились у ФИО9, где употребляли спиртное. Около 12 часов ночи пришёл ФИО8, с которым они стали выпивать, а затем пришла и ФИО1 Затем между ФИО13 и ФИО1 произошёл конфликт, и они их разняли и сказали ФИО13 идти спать, что он и сделал. ФИО1 не могла успокоиться, а затем что-то взяла на кухне и пошла в комнату, куда пошёл спать ФИО13, и за ней пошла Свидетель №3 и через какое-то время был крик ФИО13, а ФИО1 вернулась, а Свидетель №3 бросила в раковину нож с пятнами крови и ФИО1 сказала, что ударила ФИО13 ножом. После этого они вызвали полицию и скорую помощь. (47-49, 50-52).

В свою очередь Свидетель ФИО16. сообщал, что был сильно пьян и пошёл спать, а остальные остались на кухне. Около 3-х часов ночи его разбудили и выяснилось, что ФИО2 ударила ФИО13 ножом в область груди. (л.д. 62-63).

Совершение ФИО2 указанного выше преступления подтверждается также и иными доказательствами: рапортом сотрудника 5 отдела полиции о том, что гражданин Свидетель №2 по телефону сообщил о ножевом ранении, которое произошло в по адресу: <адрес>. По приезде выяснилось, что гражданка ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 ножевое ранение (л.д.3,4), при осмотре ФИО2, у неё каких-либо телесных повреждений установлено не было (л.д.8), однако позже у неё были установлены повреждения; от освидетельствования на состояние опьянения она отказалась (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия квартиры ФИО9 в ходе которого было установлено, что в одной комнате имелись признаки употребления спиртного, поскольку на столе расположены стаканы, бутылки из-под водки, закуска, а во второй комнате имелась кровать, на которой и спал ФИО13. Также зафиксированы следы бурого цвета и найден нож с коричневого цвета ручкой, которым потерпевшему была нанесена травма. (л.д. 20-30); заключением экспертизы холодного оружия, согласно которой изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 112 мм, шириной у основания 17 мм, в средней части 14 мм и толщиной обуха 0,8 мм (л.д. 122-123); данными карты вызова скорой помощи, о том, что вызов поступил в 03.01 - ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись признаки опьянения, а также зафиксировано проникающее ножевое ранение (л.д.129); заключением медицинской экспертизы Потерпевший №1 согласно которой ему были причинены указанные выше телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на груди справа, проникающее в правую плевральную полость со сквозным ранением правого лёгкого, через диафрагму в брюшную полость без повреждения внутренних органов с правосторонним гематораксом. Данное повреждение было образовано предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того установлено, что рана имела размер 1,5 х 1 см и раневой канал направлен сзади наперёд, справа налево, сверху вниз и проникал в плевральную полость (л.д. 132-135); протоколом осмотра ножа, которым было причинено ранение потерпевшему свойства которого вписываются в размеры раны, установленной у потерпевшего (л.д. 147-148)

Исследовав совокупность доказательств и анализируя обстоятельства дела, а также показания участников уголовного процесса и иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 ранее были знакомы и в ДД.ММ.ГГГГ года между ними имел место конфликт, результатом которого последний причинил ей телесные повреждения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они снова случайно встретились в квартире ФИО9, где употребляли спиртное. Там же между ними возник конфликт, в ходе которого подсудимая потребовала Потерпевший №1 извиниться за прошлую обиду. Конфликт был прерван и Потерпевший №1 ушел спать. Однако ФИО2 не была этим удовлетворена, и, находясь в опьянении, решила отомстить. Взяв нож, она пошла в комнату, где спал потерпевший, и ударила его один раз в область груди.

Нанося удар ножом, она не могла не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, предвидела эти последствия и желала их. То есть действовала с прямым умыслом. Об этом свидетельствует сам факт того, что она взяла нож и нанесла удар область нахождения жизненно-важных органов. При этом нож, она применял как предмет, используемый в качестве оружия.

Суд не находит оснований полагать, что ФИО2 действовала в состоянии необходимой обороны, либо её превышении, либо причинила вред по неосторожности, поскольку обстановка свидетельствовала о том, что конфликт был обоюдный, но потерпевший посягательств на жизнь и здоровье подсудимой, не допускал.

Нет оснований полагать, что она действовала состоянии сильного душевного волнения, поскольку она находилась в опьянении, была агрессивна и ничего не свидетельствовало о внезапно возникшего душевного волнения. Её действия суд расценивает как месть за причинённые обиды.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт раскаяние, положительные характеристики с места её жительства и работы, противоправное поведение потерпевшего, что следует из материалов уголовного дела, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обращалась в правоохранительные органы в связи с избиением её Потерпевший №1, а также им были причинены ей телесные повреждения в день конфликта, что следует из медицинской справки об обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в травмпункт в связи с гематомами на плече и колене.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт состояние опьянения, которое, по мнению суда, и привело к совершению преступления, поскольку подсудимой было выпито значительное количество алкоголя, которое и спровоцировало агрессию в отношении потерпевшего.

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что ФИО2 не судима, не состоит на учётах у нарколога и психиатра, положительно характеризована.

Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление впервые, с учётом данных о её личности, позиции сторон, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным её исправление без изоляции от общества и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

Определяя размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, указанные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется

С учетом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По данному делу, потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Моральный вред потерпевший обосновал тем, что он испытывал боли, как и в настоящее время, длительное время лечился, не получал зарплату и указанные обстоятельства причиняют ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец подтвердил свои требования.

Подсудимая ФИО2 признала иск частично, поскольку не имеет возможность возместить причинённый вред в полном объёме.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется требованиями ст. 151, 1099 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступлений был причинён моральный вред и нравственные страдания, вызванные травмами, причинёнными ему подсудимой, которые выражались в физической боли, нахождении в больнице, невозможности осуществлять трудовую деятельность.

Данная сумма является разумной и соответствует характеру причинённых потерпевшему нравственных страданий и поэтому подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественное доказательство по делу - нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 С.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО2 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, может повлечь за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определённых действий по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ему морального вреда удовлетворить и взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в его пользу 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> находящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ