СудАкт в соцсетях

Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-665/2017

Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

Дело № 2-665/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 22 сентября 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ФИО2 Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обоснован тем, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а та же решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и ОА «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора от 23.09.2014 года №00022/15/04874-14 заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 483 000,00 рублей сроком на 84 мес. С взиманием за пользование кредитом 17,50 процентов годовых. По наступлению срока погашения кредита. Ответчик не выполнил вои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени указанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 05.04.2017 включительно общая задолженности по Кредитному договору составила 571 447,86 рублей из которых: 443 698,98 рублей – просроченный основной долг; 122 245,98 рублей – просроченные проценты; 3 081,58 рублей – проценты на просроченный долг; 2 421,41 рублей – неустойка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.09.2014 №00022/15/04874-14 в общей сумме по состоянию на 05.04.2017 года включительно 571 447,86 рублей, из которых 443 698,98 рублей – просроченный основной долг; 122 245,98 рублей – просроченные проценты; 3 081,58 рублей – проценты на просроченный долг; 2 421,41 рублей – неустойка; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 914,47 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 428 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, (правила предусмотренные договором займа) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору от 23.09.2014 года №00022/15/04874-14 ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить ФИО1 кредит на сумму 483 000,00 рублей сроком на 84мес., а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 19,50% годовых.

Установлено, что обязательства по предоставлению кредита ОАО «Банк Москвы» были исполнены. В свою очередь ФИО1. обязательства по погашению кредита согласно договору не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК РФ, которые по природе своей являются штрафными.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № 89 от 26.12.2016 года. Однако требование по настоящее время не исполнено.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

По состоянию на 05.04.2017 года задолженность составляет 571 447,86 рублей, из которых 443 698,98 рублей – просроченный основной долг; 122 245,98 рублей – просроченные проценты; 3 081,58 рублей – проценты на просроченный долг; 2 421,41 рублей – неустойка.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Банк ВТБ» уплатил госпошлину в размере 8 914,47 руб., что усматривается из платежного поручения №614 от 28.07.2017 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.09.2014 года №00022/15/04874-14 по состоянию на 05.04.2017 года включительно в общей сумме 571 447,86 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 914,47 руб., а всего 580 362,33 руб. (расчет 571 447,86 + 8 914,47 = 580 362,33).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Вю, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, г.<адрес>Хлебный 8 <адрес> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> ........ по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 571 447,86 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 914,47 руб., а всего 580 362 (пятьсот восемьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля 33 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сатцаев Р.Р.