Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-665/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей посредством выдачи ему кредитной карты и просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец АО «Тинькофф Банк» просит:

взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: сумму общего долга – <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; - <данные изъяты>

Представитель АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 24 000 рублей. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком Заявления-Анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф – Банк» по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

АО «Тинькофф Банк» направляло ФИО2 письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у АО «Тинькофф Банк» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий К.Б. Тахоев