Приговор № 1-529/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-529/2017

Дело № года


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фоминой А.В.,

при секретаре - Трусенко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Кирюхиной И.Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбыто 124 часа обязательных работ и 2 года лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 49 минут ФИО1, находясь возле <адрес> корпус № по <адрес> тракт <адрес>, достоверно зная о том, что его автомобиль марки «Хонда ПРЕЛЮДИЯ» без государственных номеров никто не угонял, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, умышленно, с целью избежать уголовной ответственности за допущенное им нарушение правил дорожного движения и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, позвонил в дежурную часть УМВД России по <адрес> по единому номеру «02», сообщил сотруднику полиции ФИО3 заведомо ложные сведения об угоне его автомобиля «Хонда ПРЕЛЮДИЯ» без государственных номеров от <адрес> тракт <адрес>. В этот же день указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно подтвердил дознавателю ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, проводившей проверку сообщения о преступлении, заведомо ложные сведения об угоне его автомобиля «Хонда ПРЕЛЮДИЯ» без государственных номеров от <адрес> тракт <адрес>, собственноручно написав об этом заявление. В этот же день данное заявление ФИО1 было зарегистрировано оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> в книге учета сообщений о преступлениях за №.

Таким образом, ФИО1 дважды сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (отказной материал №) на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 вызвал необоснованное проведение сотрудниками правоохранительных органов проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих виновных лиц, чем нарушил нормальную деятельность УМВД России по <адрес> по изобличению преступников и расследованию преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений защиты, прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу следственными органами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, условия жизни и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. На учетах у психиатра, нарколога и в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, характеризуется, в основном, положительно. С <данные изъяты>. На момент совершения преступления не судим. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, признание вины и раскаяние в содеянном (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни и материального положения его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ по правилам ст.49, ч.5 ст.69 УК РФ. Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу (отказной материал №, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с аудиозаписью) необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу (отказной материал №, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с аудиозаписью) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Калининский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Копия верна -

СУДЬЯ: А.В.Фомина