Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-667/2024

Дело № 2-667/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Гаглоевой К.Р., с участием помощника прокурора Моздокского района Катаева Д.О., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Четоевой Е.А., действующей по назначению суда на основании ордера ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караевой Таслимы Нигматуловнык ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением с разрешением вопроса о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с разрешением вопроса о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования указала, что является нанимателем жилого помещения, в котором зарегистрирована, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по делу, добровольно выехавшая, вывезшая вещи, прекратившая с ДД.ММ.ГГГГ года быть членом её семьи. Регистрация ответчика в квартире ограничивает её права владения, пользования квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Место её нахождения неизвестно.

Адвокат Четоева Е.А., представляющая интересы ответчика ФИО2 по назначению суда,в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Помощник прокурора Моздокского района Катаев Д.О. в судебном заседании, после дачи показаний истцом, допроса свидетелей, исследования материалов дела, дал заключение об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору социального найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, предоставлена ФИО4 на состав семьи в которую входит ФИО2 (внучка), зарегистрированная в спорной квартире, что подтверждается адресной справкой.

Длительное непроживание с 2015 года ответчика в квартире, занимаемой истцом, добровольность её выезда из жилого помещения, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10 - соседи по улице.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,. 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несколько лет ответчик в спорной квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется, она выехала из указанного жилого помещения добровольно, попыток вселения в квартиру не предпринимала, отсутствие её в спорном жилом помещении не является временным, препятствий в пользовании жильем ей никто не чинил, свои обязательства по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей она не выполняет, что указывает на её добровольный отказ от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РСО-Алания, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (паспорт № №) о признании утратившей право пользования жилым помещением с разрешением вопроса о снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить (признать утратившим) право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, (паспорт № №), жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, (паспорт 2019 №), с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко