Постановление № 1-479/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-479/2021

Дело № 1-479/2021

74RS0028-01-2021-003192-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 30 июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственных обвинителей Перчаткина А.С., Кравцова И.А.,

представителя потерпевшего Л.С.П. - адвоката Голубева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Кошман Н.А.,

при секретарях Малетиной Г.К., Гореловой И.В., Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Копейского городского суда Челябинской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

В судебном заседании 16 июня 2021 года защитником подсудимой - адвокатом Кошман Н.А. заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска, поскольку после оглашения обвинительного заключения было установлено, что его подзащитная обвиняется в хищении электронных денежных средств, принадлежащих ООО «Соболь», с банковского счета, открытого в банке, находящегося по адресу: <...>.

Подсудимая ФИО1 позицию своего защитника поддержала в полном объеме. При этом указала, что, несмотря на то, что Копейский суд уже приступил к рассмотрению настоящего дела, против его оставления в производстве данного суда возражает.

Представитель потерпевшего Л.С.П. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, просил о его проведении в свое отсутствие с участием адвоката Голубева А.Н., против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска, не возражает. Аналогичную позицию высказал и представитель Л.С.П. - адвокат Голубев А.Н.

Государственный обвинитель Кравцов И.А. считал возможным направление настоящего уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». Такую кражу следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1- 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5, 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, а именно, в том, что она, являясь главным бухгалтером ООО «Соболь», в период с 10 мая 2016 года по 20 февраля 2017 года, находясь по адресу: Челябинская область, г. Копейск, п. Октябрьский в здании, расположенном на территории ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, совершила тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета, принадлежащего ООО «Соболь», открытого в ПАО Сбербанк дополнительный офис 8597/0280 Челябинского отделения № 8597, находящегося по адресу: <...>, на общую сумму 1229930 рублей, то есть в особо крупном размере. Кроме того, она же, в указанный выше период времени, в результате совершения финансовых операций, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, легализовала (отмыла) похищенные ею с банковского счета электронные денежные средства на общую сумму 1229930 рублей.

То есть, местом окончания инкриминируемого ФИО1 более тяжкого преступления - тайного хищения электронных денежных средств с банковского счета ООО «Соболь», является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет - <...>, на которое юрисдикция Копейского городского суда Челябинской области не распространяется, в связи с чем настоящее уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Челябинска.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение настоящего уголовного дела ранее уже было начато Копейским городским судом Челябинской области, однако ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска инициировано именно стороной защиты ФИО1, и последней поддержано в полном объеме. При этом подсудимая указала, что, несмотря на то, что Копейский суд уже приступил к рассмотрению данного уголовного дела, против его оставления в производстве Копейского суда возражает.

С учетом данных обстоятельств, суд, руководствуясь названными выше положениями закона, лишен возможности оставить данное уголовное дело в своем производстве, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело № 1-479/2021 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается подсудимой в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья