Постановление № 1-297/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-297/2025Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-297/2025 УИД: 91МS0090-01-2025-002306-31 13 октября 2025 г. г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: Калина С.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии: Струковой А.С. защитника: адвоката Пасиченко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: ФИО1 потерпевшей: Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, т.е. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков составов преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление суда ФИО1 не обжаловал и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, гематомы лба, спинки носа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков составов преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Суд считает данную квалификацию правильной. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ей извинения, и она их приняла, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет. Государственный обвинитель, защитник и подсудимый поддержали ходатайство. Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая является его сожительницей. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела. Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 при ее участии в стадии предварительного расследования в сумме 5190 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3722 руб., подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд – ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, прекратить. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 8912 руб. - процессуальными издержками. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8912 руб. (восемь тысяч девятьсот двенадцать рублей) взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья – Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Шаповал Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |