Приговор № 1-60/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская

Кавказского района Краснодарского края 06 июня 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кавказского района Борозенца Н.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Новиковой Н.П., представившей удостоверение № от 21.02.2011 г., ордер № от 03.05.2017 г.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.04.2017 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, в указанное время через не запертую дверь, незаконно проник в домовладение расположенное по адресу: <адрес> являющееся жилищем престарелой КЗП., <данные изъяты>. В коридоре указанного домовладения вооружившись серпом принадлежащим КЗП., и используя его в качестве оружия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1 с целью подавления воли КЗП. к сопротивлению, приблизил в плотную к лицу КЗП. серп, используемый в качестве оружия, и под угрозой применения насилия, опасного для жизни, осознавая противоправность своих действий и их общественно опасный характер, потребовал от КЗП передачи ему денежных средств.

Восприняв угрозу со стороны ФИО1 реально, КЗП. оказала сопротивление нападению ФИО1 Однако ФИО1, воспользовавшись своим физическим и возрастным превосходством, с целью подавления сопротивления последней согласно заключения эксперта № от 07.04.2017 года имеющимся у него серпом, используемым в качестве оружия, причинил КЗП. резаные раны - на ладонной поверхности концевых фаланг 3 и 4 пальцев правой кисти (2), между 1 и 2 пальцами правой кисти (1), которые квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а так же нанес не менее трех ударов руками по телу последней, причинив тем самым кровоподтеки - на задней поверхности средней трети левого предплечья с осаднением по верхнему краю (1), в подлопаточной области слева (1), на тыле левой кисти на уровне основания 1 пястной кости (1), которые как вред здоровью не расцениваются, таким образом, подавив волю КЗП к сопротивлению и из барсетки под матрацем в жилой комнате открыто похитил денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие последней. После чего с денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Но пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, так и было совершено преступление, в котором его обвиняют. В содеянном раскаивается. Кроме того в последнем слове просит суд строго его не наказывать, учесть, что у него на иждивении двое малолетних детей и жена беременная, которых кормить будет некому, и назначить наказание ниже низшего предела. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии по ч. 3 ст. 162 УК РФ подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 05.04.2017 года примерно в 06 часов 00 минут, на рейсовом автобусе приехал в гости к своей матери СТС., проживающей по адресу: <адрес>. 06.04.2017 года примерно в 16 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения шел по ул. Казачья ст. Казанской Кавказского района. Во дворе дома № увидел не знакомую пожилую женщину. Понял, что она проживает одна. У него возник умысел на совершение преступления, а именно решил забрать имеющиеся у женщины деньги, в каком количестве не знал, Женщина зашла в дом. Он через не запертую калитку зашел во двор дома. Через не запертую деревянную дверь окрашенную красителем оранжевого цвета зашел в коридор дома, в коридоре нашел серп с деревянной рукоятью, который взял в руку, чтобы в дальнейшем его использовать в качестве оружия с целью запугивания. С серпом в руке зашел в жилую комнату дома. Женщина стояла перед круглым столом, на котором находилось свежее мясо - свинины. Он почти в плотную приставил к лицу женщины серп, и потребовал от нее деньги. По поведению женщины видел, что она испугалась, женщина из-под матраса кровати расположенной с левой стороны комнаты достала выполненную, из кожзаменителя барсетку, темно коричневого цвета. Из которой достала и передала ему 1000 рублей одной купюрой, он потребовал от нее передачи всех денежных средств, но она отказалась, положила барсетку обратно под матрац кровати.

Он оттолкнул женщину в сторону, она упала, а сам полез под матрац за барсеткой, в этот момент женщина встала и набросилась на него пытаясь забрать у него барсетку с деньгами. Она рукой схватилась за лезвие серпа, а другой пыталась вырвать у него из рук барсетку. Он с целью подавления сопротивления женщины серпом резанул ее правую руку в районе пальцев, нанес не мене одного удара рукой по туловищу, в область спины, после чего толкнул женщину, она упала, Он из барсетки достал все деньги и вышел на улицу, а женщине сказал, чтобы она молчала, а если кому-то что-то скажет, сожжет ее дом. Барсетку оставил в доме на кровати, серп бросил в коридоре дома. Выйдя на улицу, закрыл входную дверь на веревку с металлическим кольцом, чтобы она не вышла на улицу, а у него было время скрыться с места совершения преступления. В момент совершения преступления был одет в кепку серого цвета, синюю болоньевую куртку, зеленого цвета с длинным рукавом футболку, туфли белого цвета, то есть в те вещи, в которых его задержали. Выйдя на улицу, пересчитал деньги, их было ровно 18 000 рублей все купюры достоинством по 1000 рублей. С похищенными деньгами пошел в магазин расположенный по ул. Красная ст. Казанская, где приобрел спиртное и продукты питания. Сколько потратил денег в магазине, не помнит. Спиртные напитки распивал со своим братом и родственниками, которые находились в гостях у его матери, о том, что он совершил преступление, никому не говорил, так же никому не говорил, откуда у него деньги.

В очередной раз в этот же день, когда уже стемнело он пошел в магазин, его остановил какой-то мужчина, после чего доставил его в отделение полиции ст. Казанская. В помещении полиции ст. Казанская сотрудниками полиции под его диктовку с участием защитника написана явка с повинной, в которой он признался в совершенном им преступлении, а также добровольно выдал денежные средства в сумме 12000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, которые были изъяты сотрудниками полиции протоколом осмотра месте происшествия, на одной из купюр имеются пятна крови, принадлежащие женщине у которой он похитил деньги, так как вымазался об ее кровь.

Серпом никаких телесных повреждений женщине причинить не хотел, использовал и демонстрировал для подавления сопротивления, но так получилось, что причинил ей телесные повреждения в виде пореза между пальцами правой руки.

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, а также высказанное им мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, который вину свою признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

Кроме полного признания вины самим подсудимым вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевшая КЗП. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При вынесении решения и назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Из материалов дела видно, что Гражданский иск в уголовном деле потерпевшая ФИО2 заявляла (л.д.22). Однако ущерб, причиненный преступлением в размере 18 тысяч рублей 00 копеек, ей подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет и от иска она отказалась (л.д.102)

Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом были оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевшая КЗП., чьи показания были оглашены судом, показала, что 06.04.2017 года она находилась в комнате своего дома, резала мясо – свинины на столе. Примерно в 16 час. 30 минут в комнату через незапертую дверь с принадлежащим ей серпом, который ранее находился в коридоре ее дома зашел не знакомый ей цыган. Ростом примерно 165-170 см., худощавого телосложения, глаза черные, одет в кепку серого цвета, болоньевую куртку синего цвета, свитер зеленого цвета. Мужчина приставил к ее лицу почти в плотную серп, и потребовал 200 рублей. Она испугалась из-под матраса кровати достала коричневую барсетку с 18 000 рублями купюрами по 1000 рублей каждая и дала ему 1000 рублей. Мужчина потребовал передать ему все деньги, но она положила барсетку обратно под матрац. Мужчина подошел к кровати, оттолкнул ее в сторону, она упала на пол, и попытался забрать барсетку с деньгами. Мужчина, угрожая физической расправой и демонстрируя перед ней серп, достал барсетку с деньгами. Она встала, попыталась отнять у него барсетку с деньгами и серп. В ходе борьбы мужчина серпом порезал ей правую руку между большим и указательным пальцем. Толкнул ее, она упала на пол, он достал деньги и ушел. Перед уходом сказал, что бы она молчала и никому ничего не говорила, иначе он сожжет ее дом. Через некоторое время она встала и хотела выйти на улицу за мужчиной, но входная дверь оказалась закрытой с улицы, на полу в коридоре она нашла свой серп, который в последующем бросила возле калитки своего дома. Она позвонила МНВ. и сообщила о случившемся, он приехал, открыл дверь, она вышла на улицу, он позвонил в полицию. Она его запомнила хорошо, если увидит, узнает, видела впервые, никаких долговых обязательств перед ним не имеет и он ей ничего не должен.

Свидетель МНВ., чьи показания были оглашены судом, показал, что 06.04.2017 года около 17 час 00 мин ему позвонила КЗП., и сообщила, что ее обидели, он сел в автомобиль и приехал к ней домой по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери дома, увидел, что она закрыта с наружи на веревку с металлическим кольцом на гвоздь, вбитый в раму. Открыв дверь, он увидел беспорядок в комнате, КЗП. ему пояснила, что неизвестный ей гражданин цыганской национальности угрожал ей серпом, забрал, открыто похитил у нее денежные средства в сумме 18 000 рублей. При этом в ходе потасовки порезал ей правую руку. Узнав это он сразу сообщил о случившемся в полицию.

Свидетель СТИ., чьи показания были оглашены судом, показала, что 05.04.2017 года ее сын ФИО1 приехал к ней на день рождение, из ст. Ханской. ФИО1 читать умеет, пишет плохо, деньги считать умеет. Когда приехал ФИО1, у него при себе имелось не более 3 000 рублей.

года примерно в 11 часов он ушел из дома к своему брату проживающему по <адрес> и больше домой не вернулся. ФИО1 был одет в кепку темного цвета, синего цвета болоньевую куртку и футболку зеленого цвета с длинным рукавом.

У ФИО1 имеется жена КГВ они не зарегистрированы, проживают в гражданском браке, от совместно брака имеет 2 малолетних детей, зарегистрированных на фамилию жены. ФИО1 с 2001 года проживает по прописке, нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Его жена КГВ беременна 3 ребенком. В связи, с чем ее сын совершил преступление, может только предположить, что находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель БЛЛ., чьи показания были оглашены судом, показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, многих людей знает в лицо. 06.04.2017года примерно в 17 час. 30 минут она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», к ней в магазин пришел постоянный клиент цыганской национальности, одетый в кепку серого цвета, куртку серую, свитер зеленый. Он попросил дать ему две пачки сигарет «Верджиния», рассчитывался купюрой 1000 рублей, при этом он достал из кармана несколько купюр по 1000 рублей. Некоторые купюры были в крови, на вопрос, почему деньги в крови, он ответил, что подрался. Более он ничего не приобретал, ни на что деньги не тратил, долгов у него в магазине не было.

Свидетель КГВ чьи показания были оглашены судом, показала, что читать и писать умеет, но плохо, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Она действительно является гражданской женой ФИО1, с которым проживает совместно примерно 12 лет. От совместно проживания имеет от ФИО1 2 малолетних детей, КАР, <данные изъяты> и КИР, <данные изъяты>, в связи с тем, что у нее с ФИО1 брак официально не зарегистрирован дети в свидетельстве о рождении записаны на ее девичью фамилию (ФИО3), а отчество у детей ее мужа.

В настоящее время на 6 месяце беременности, документально может подтвердить только протоколом ультразвукового исследования от 13.02.2017 года согласно которому на тот момент беременность составляла 18-19 недель, на учет к гинекологу не становилась, но утверждает, что отцом будущего ребенка является именно ФИО1

В конце марта 2017 года она уехала в Ставропольский край, делать документы на детей. ФИО1 по его словам уехал на заработки в г. Москву, дети поехали с ней. Примерно 01.04.2017 года ФИО1 позвонил ей и сказал, что он приедет на день рождение к своей матери 05.04.2017 года в ст. Казанскую, Кавказского района, она сказала, что тоже приедет. В связи с тем, что у нее не было денег, она приехать 05.04.2017 года не смогла. Приехала 07.04.2017 года от его матери СТН. стало известно, что ее муж ФИО1 06.04.2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление в отношении жительницы ст. Казанской, ФИО1 с серпом зашел к ней в дом и забрал у нее 18 000 рублей, серпом порезал ей руку, после чего ушел с деньгами, был задержан сотрудниками полиции. У ФИО1 были изъяты 12 000 рублей, остальную сумму 6 000 рублей они в присутствии следователя 12.04.2017 года вернули потерпевшей.

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена письменными доказательствами, представленными стороной гособвинения:

Протоколом принятия устного заявления, поступивший 06.04.2017 года в ОМВД России по Кавказскому району от КЗП., в котором последняя сообщила, что 06.04.2017 года мужчина цыганской внешности зашел в жилую комнату ее дома <адрес>, под угрозой применения в отношении нее насилия, угрожая серпом, открыто похитил принадлежащие ей 18 000 рублей (л.д. 4);Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 года, согласно которому осмотрен двор и домовладение <адрес>, принадлежащий КЗП. В ходе осмотра в жилой комнате установлено нарушение расстановки вещей и предметов, обнаружена барсетка из которой были похищены 18 000 рублей, во дворе дома обнаружен и изъят серп с наслоением вещества бурого цвета (л.д. 5-13);

Протоколом явки с повинной от 06.03.2017 года, в котором ФИО1 в присутствии защитника Новиковой Н.П. признался в совершенном им 06.04.2017 года разбойном нападении на КЗП. в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес> (л.д. 32-33);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 года, согласно которому в помещении кабинете <адрес>, у ФИО4 обнаружены и изъяты 12 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, с наслоением вещества бурого цвета (л.д. 34-38);

Заключением эксперта № от 07.04.2017 года согласно которому у КЗП. установлены телесные повреждения:

- резаные раны - на ладонной поверхности концевых фаланг 3 и 4 пальцев правой кисти (2), между 1 и 2 пальцами правой кисти (1)- могли быть причинены в результате травматических воздействий острого предмета, возможно серпом и в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.

-кровоподтеки - на задней поверхности средней трети левого предплечья с осаднением по верхнему краю (1), в подлопаточной области слева (1), на тыле кисти на уровне основания 1 пястной кости (1) - могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов и в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расцениваются (л.д. 60-61);

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2017 года, согласно которому осмотрен серп с наслоением вещества бурого цвета, билеты банка России с серийным номером: №, номиналом в 1000 рублей каждая в количестве 12 штук, принадлежащие потерпевшей КЗП. (л.д. 88-95);

Вещественными доказательствами:

- билеты банка России с серийным номером: №, номиналом в 1000 рублей каждая в количестве 12 штук хранящиеся у потерпевшей КЗП (л.д. 97-98),

- серп, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кавказскому району (л.д. 100).

Доказательства, представленные стороной гособвинения подсудимый ФИО1 и защита в его интересах в лице адвоката Новиковой Н.П. не оспаривали, заявлений и ходатайств о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств суду не поступило.

В качестве доказательств защиты подсудимым ФИО1 и защитой доказательства не представлялись.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, суд их оценивает исходя из требований ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты в соответствии с законом и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей обвинения у суда оснований нет, причин для оговора судом не установлено. Судом не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения. Представленные доказательства могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 с вынесением обвинительного приговора.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, выслушав в прениях государственного обвинителя, который поддержал предъявленное обвинение и согласился с обвинением подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, просил назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действия подсудимого суд не усматривает. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния при установленных судом обстоятельствах. Совершение данного преступления другим лицом при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, которым дана судом оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно представленных медицинских справок подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» не состоит, на учете Адыгейского Республиканского психоневрологического диспансера по действующей картотеке и по архиву не значится, на учете ГБУЗ Адыгейского Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что в период совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, что он совершил особо тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в гражданском браке с КГВ имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь КА – <данные изъяты>, сына КИ – <данные изъяты>, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены, отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствие с ч. 11 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за свои м поведением, вызвало с его стороны агрессию по отношению к потерпевшей, что и привело к совершению преступления.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

Для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, указанных выше в описательно-мотивировочной части приговора, суд оснований не усматривает.

С учетом изложенного выше, требований закона, а также того, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, данных о его личности, приведенных выше, что причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия путем возврата похищенных денежных средств, гражданский иск потерпевшей в уголовном деле был заявлен, но в связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением, размер которого указан в гражданском иске – 18 тысяч рублей возмещен, спорные отношения отсутствуют, учитывая характер и степень фактического участия в преступлении подсудимого, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по ч.3 ст.162 УК РФ в виде реального лишения свободы на минимальный срок, установленный санкцией данной статьи. Суд приходит к выводу, что именно такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не отразится негативно на состоянии подсудимого и его семьи, в которой воспитываются малолетние дети. Никаких доказательств, что гражданская жена подсудимого имеет какое-либо серьезное заболевание, является инвалидом, является нетрудоспособной, что она в настоящее время не способна по состоянию здоровья обслуживать самостоятельно себя и своих детей, заниматься домашним хозяйством, нуждается в постоянном постороннему уходе, суду не представлено, а учитывая, что родители равны в исполнении своих родительских прав и обязанностей по отношению к своим несовершеннолетним детям в соответствии с семейным законодательством РФ, она имеет реальную возможность обеспечить своим детям нормальные условия жизни, воспитания и содержания, а также способна следить за их физическим и психическим развитием, здоровьем на период отбытия подсудимым ФИО1 назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ подсудимому ФИО1 с учетом его материального и семейного положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч.3 ст.162 УК РФ и условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ с учетом нахождения на его иждивении двоих малолетних детей и жены, которая находится в состоянии беременности, суд не может отнести к исключительным по делу обстоятельствам, дающим суду право для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Данные обстоятельства были учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства и принято решение о назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей КЗП. в уголовном деле был заявлен о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 18 тысяч рублей (л.д.22), который в ходе следствия был полностью возмещен потерпевшей, о чем имеются ее показания на л.д.102, и она от иска отказывается. Отказ от гражданского иска предусмотрен ст.ст.39, 173 ГПК РФ, и это является правом гражданского истца в рамках рассматриваемого уголовного дела в соответствии со ст.44 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует принять отказ от гражданского иска, заявленного в уголовном деле, от потерпевшей КЗП и в соответствии со ст.310 УПК РФ производство по делу в части гражданского иска прекратить, разъяснить потерпевшей КЗП последствия прекращения производства по делу в части гражданского иска (ст.ст.221, 222 ГПК РФ, ст.310 ГПК РФ), что она не вправе обращаться снова в суд по одним и тем же основаниям, и одному тому же предмету спора.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- билеты банка России с серийным номером: № номиналом в 1000 рублей каждая в количестве 12 штук хранящиеся у потерпевшей КЗП. - следует оставить по принадлежности у потерпевшей КЗП;

- серп, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кавказскому району – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 06.06.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 07.04.2017г. по 06.06.2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- билеты банка России с серийным номером: № номиналом в 1000 рублей каждая в количестве 12 штук (двенадцать тысяч рублей 00 копеек), хранящиеся у потерпевшей КЗП. – оставить по принадлежности у потерпевшей КЗП.;

- серп, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить.

Принять отказ от гражданского иска, заявленного в уголовном деле, от потерпевшей КЗП. производство по делу в части гражданского иска прекратить. Разъяснить потерпевшей КЗП. последствия прекращения производства по делу в части гражданского иска (ст.ст.221, 222 ГПК РФ, ст.310 ГПК РФ), что она не вправе обращаться снова в суд по одним и тем же основаниям, и одному предмету спора.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е. Волошина