Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Дело № 2 - 1475/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», отделу военного комиссариата Владимирской области по городу Муром и Муромскому району о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», отделу военного комиссариата Владимирской области по городу Муром и Муромскому району о взыскании ежемесячной денежной выплаты (л.д. 2, 49).

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проходил срочную службу в ВС РФ на территории <адрес>, является ветераном боевых действий и имеет право на предоставление социальной поддержки. С ДД.ММ.ГГГГ производились начисления из федерального бюджета, которые он не мог своевременно получать по вине Муромского городского военного комиссариата, который по всяческим причинам не выдавал ему удостоверение ветерана боевых действий. В ходе проведенной военной прокуратурой <адрес> проверки, было установлено, что у Муромского городского военного комиссариата отсутствовали средства на выдачу удостоверения. Лишь спустя пять лет ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан указанный документ. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с отдела военного комиссариата <адрес> по городу Муром и <адрес> сумму ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции и роста цен.

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец ФИО1 поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, дав аналогичные пояснения. Дополнительно указал, что на требования о взыскании ежемесячной денежной выплаты исковая давность не распространяется.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения по вопросу оформления удостоверения ветерана боевых действий в военный комиссариат <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области». Единственное первичное обращение от истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Результатом рассмотрения данного обращения и оказания содействия заявителю в решении его вопроса, стала выдача истцу ДД.ММ.ГГГГ льготного удостоверения. Кроме того, в .... году отсутствовал статус участника боевых действий, он появился только в ДД.ММ.ГГГГ года. Просил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика отдела военного комиссариата Владимирской области по городу Муром и Муромскому району в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

ГУ УПФ РФ в г. Владимире и Владимирской области в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что решением УПФ РФ в Вязниковском районе Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... и предоставлено право пользования набором социальных услуг, в том числе ..... С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата составила ..... с учетом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от получения набора социальных услуг. В связи с переменой места отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец получает указанные выплаты в УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области как ветеран боевых действий. Считал необходимым применить срок исковой давности.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее ФЗ № 5-ФЗ) определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов боевых действий.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ № 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов определены в ст. 13 ФЗ № 5-ФЗ. К их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (п. 2 ч. 1 ст. 13).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 23.1 ФЗ № 5-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 ФЗ № 5-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» предусмотрено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 01.01.1992 года.

В качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 ФЗ № 5-ФЗ, принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 № 763 или свидетельство о праве на льготы, выданное в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 № 59-27 (п. 17 приложения № 3).

Также, согласно п. 3 приказа Минздравсоцразвития России от 30.11.2004 № 294, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях – справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения (действующего на момент обращения истца).

Пунктами 10, 14 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2004 № 294 предусмотрено, что граждане, сужденные к лишению свободы, обращаются за назначением ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения, при этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Таким образом, назначение ежемесячной денежной выплаты носит заявительный характер, то есть для оформления ее получения гражданин должен обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания с письменным заявлением и необходимыми документами, подтверждающими право на получение указанной выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом принимал участие в боевых действиях на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе в/ч № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Владимирской области по городу Мурому и Муромскому району поступило обращение ФИО1 по разъяснению порядка получения удостоверения «Ветерана боевых действий» и оформления дубликата военного билета, что подтверждается отметкой Отдела о входящей корреспонденции на обращении № от ДД.ММ.ГГГГ, штемпелем почтового отделения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на конверте, направленного ФИО1 (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ военного комиссара округа Муром и Муромского района с перечислением документов, необходимых для оформления удостоверения участника боевых действий (л.д. 25).

Удостоверение выслано в адрес <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о вручении ДД.ММ.ГГГГ удостоверения ФИО1 получен за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Решением Управления Пенсионного фонда России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... (л.д. 33-34).

В связи с переменой места отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает указанные выплаты в УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (л.д. 39-40).

Требования истца о взыскании материального вреда, причиненного несвоевременной выдачей удостоверения ветерана боевых действий, основаны на том, что с заявлением о выдаче удостоверения он обращался в соответствующие органы в ДД.ММ.ГГГГ годах, однако выдано ему удостоверение лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем он не получил причитающиеся ему ежемесячные денежные выплаты.

С заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 обратился в территориальный пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и ЕДВ ему правомерно назначено с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец обращался с соответствующим заявлением в органы пенсионного фонда, осуществляющие ЕДВ, материалы дела не содержат.

Исходя из представленных документов усматривается, что проверка военной прокуратурой Владимирского гарнизона в связи с обращением ФИО1 также проводилась в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27, 28-29).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия нарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Вместе с тем, доказательств признания действий должностных лиц незаконными суду не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В данном случае каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1, не имея объективных препятствий к судебной защите, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о неуважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 с ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», отдела военного комиссариата Владимирской области по городу Муром и Муромскому району убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», отделу военного комиссариата Владимирской области по городу Муром и Муромскому району о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 20 июня 2017 года.