Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело 2-189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 13 июля 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Гришиной Л.А.,

а также с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ООО «Транснефть- Дальний Восток» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, указав, ООО «Вяземский кирпичный завод» было подано исковое заявление о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Вяземский кирпичный завод» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты в порядке ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Вяземский кирпичный завод» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

ООО «Вяземский кирпичный завод» и ФИО1 обратились в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с заявлениями о замене взыскателя - ООО «Вяземский кирпичный завод» его правопреемником - ФИО1 Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ООО «Вяземский кирпичный завод» и ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве было отменено, заявление ООО «Вяземский кирпичный завод» и ФИО1 удовлетворено.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство ответчиком до настоящего времени исполнено не было, однако установлено, что в собственности у ответчика находятся земельные участки:

Земельный участок; площадь: 1 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8348 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,

Земельный участок; площадь: 1 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8351 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,

Земельный участок; площадь: 1 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8350 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок; площадь: 1 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8349 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,

Земельный участок; площадь: 1 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8352 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,

Земельный участок; площадь: 1 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8346 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,

Земельный участок; площадь: 1кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8345 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,

Земельный участок; площадь: 1 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8347 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ,

Земельный участок; площадь: 17093 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8342 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, поэтому истец просит обратить взыскание на имущество ФИО4 на сумму долга <данные изъяты>, а именно на принадлежащие должнику вышеперечисленные земельные участки:, площадь: 1 кв.м. каждый с кадастровыми номерами: №; №, №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит обратить взыскание на имущество ФИО4 на сумму долга <данные изъяты>, а именно на принадлежащие должнику земельные участки:, площадь: 1 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами: №; №, №, №, №, №, №, №, а так же земельный участок площадью 17 093 кв.м. с кадастровым №.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Транснефть- Дальний Восток», имеющее право пользования спорными участками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно представил заявление о взыскании судебных издержек, в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> исходя из стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, <данные изъяты> расходов на экспертизу и <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судебными повестками по месту регистрации по месту жительства, которые возвратились органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представителя третьего лица - ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть заявление без его участия. В представленном отзыве на исковое заявление указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Индустриальному району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-827/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1. За период нахождения данного исполнительного производства в Отделе судебных приставов по <адрес>, на депозитный счет поступило: ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>, и сумма исполнительного сбора <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - ОСП по Кировскому района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Транснефть- Дальний Восток» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что третье лицо не возражает против удовлетворения требований, но при условии, что судебным приставом - исполнителем соблюдены требования закона об обращении взыскания на денежные средства должника, которые он получает, в том числе и в связи с использованием спорных земельных участков ООО «Транснефть- Дальний Восток», а так же при условии, что у должника отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Вяземский кирпичный завод» к ФИО4 о возврате суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу было вынесено новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Вяземский кирпичный завод» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По условия договора № и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вяземский кирпичный завод» переуступил ФИО1 право требования дебиторской задолженности должнику ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ООО «Вяземский кирпичный завод» в признании договора уступки права требования дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решение вступило в законную силу. Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вяземский кирпичный завод» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя – ООО «Вяземский кирпичный завод» его правопреемником – ФИО1 Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве было отменено, заявление ООО «Вяземский кирпичный завод» и ФИО1 удовлетворено.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Индустриальному районным судом г. Хабаровска на основании исполнительного листа выданного Индустриальным районным судом по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, обязанного уплатить в пользу ФИО1 сумму долга в размере в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

До настоящее решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность ответчика, согласно сообщению ОСП по Индустриальному районным судом г. Хабаровска, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и сумма исполнительного сбора <данные изъяты>, то есть за два года производства решение частично исполнено на общую сумму около <данные изъяты>, что составляет менее 10 процентов от всей суммы долга.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе исполнения судебного решения после принятия мер по исполнению судебного акта за счет денежных средств должника, судебным приставом – исполнителем было установлено, что что должник ФИО4 является собственником восьми земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; №, №, №, №, площадью 1 +/- 9 кв. м., каждый, расположенных по направлению на северо-восток от ориентира с почтовым адресом: <адрес>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для строительства линейной части объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино – СМНП «Козьмино» (ВСТО-II); вид разрешенного использования: для строительства линейной части объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – тихий океан» участок НПС «Сковородино – СМНП «Козьмино (ВСТО-II) ; а так же является собственником земельного участка с кадастровыми номером №; площадью 17093 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для строительства линейной части объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино – СМНП «Козьмино» (ВСТО-II), адрес (местоположение) объекта: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 8342 м. по направлению на северо-восток от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Индустриальному району УФССП по Хабаровскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого, в связи с задолженностью ответчика по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, на недвижимость ответчика ФИО4: земельные участки площадью 1.00 кв.м. кад. №№, №, №, №; №, №, №, №, по адресу <адрес> и земельный участок площадью 17093.00 кв. м кад. №, по адресу <адрес>, наложен арест.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Судом не установлено условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника. Доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, и (или) иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, судом не установлено. При этом в ходе судебного производств установлено, что требование исполнительного документа должником не исполняется, задолженность по исполнительному производству длительное время не погашается, иного имущества, кроме земельных участков, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, поэтому обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у должника ФИО4 имеется неисполненное обязательство перед взыскателем ФИО1 в сумме 3543805,45 руб., иное имущества и денежные средства, за счет которых можно было бы погасить имеющийся долг, у него отсутствуют, с учетом соблюдения справедливого баланса между добросовестным исполнением гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственностью, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами, с одной стороны, и правом собственности на земельный участок - с другой, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника обоснованы.

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков под кадастровыми номерами №, №, №, №; №, №, №, №, №, составляет <данные изъяты>, что выше кадастровой стоимости указанных участков, и доказательств иного ответчиком суду не представлено. Учитывая, что ответчик ФИО4 имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, при обращении взыскания на земельные участки, соблюдается принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины исходя из цены иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме исходя из того, что иск ФИО1 удовлетворен полностью.

Так же истцом понесены расходы по производству оценки земельных участков в сумме <данные изъяты>, что подтверждается надлежащими документами – договором на оказание услуг по оценке, актом приема услуг и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> было перечислено по данному договору. Указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку с учетом требований в отношении восьми объектов недвижимости, в предмет доказывания по делу входило установление соразмерности стоимости имущества, на которое истец просил обратить взыскание, размеру долга ответчика перед истцом, поэтому в этой части требования истца так же следует удовлетворить.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежным поручением о переводе суммы вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Договора представитель ФИО2 взял на себя обязательство оказать истцу услуги по подготовке и предъявлению в суд настоящего иска, участие во всех судебных заседаниях, командировочные расходы, а так же иные расходы, связанные с данным поручением. С учетом того, что представителем выполнен значительный объем работ- подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, дополнительное исковое заявление, представитель участвовал в ходе двух досудебных подготовок и двух судебных заседаниях, с учетом объема и фактической сложности дела, необходимости проведения оценки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, -удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- земельный участок кадастровый №, площадью 1+/- 9кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, примерно в 8345 м. по направлению на северо-восток от ориентира, Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-Земельный участок кадастровый №, площадью 1+/- 9кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, примерно в 8346 м. по направлению на северо-восток от ориентира, Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-Земельный участок кадастровый №, площадью 1+/- 9кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, примерно в 8347 м. по направлению на северо-восток от ориентира, Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-Земельный участок кадастровый №, площадью 1+/- 9кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, примерно в 8348 м. по направлению на северо-восток от ориентира, Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-Земельный участок кадастровый №, площадью 1+/- 9кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, примерно в 8349 м. по направлению на северо-восток от ориентира, Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-Земельный участок кадастровый №, площадью 1+/- 9кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, примерно в 8350 м. по направлению на северо-восток от ориентира, Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-Земельный участок кадастровый №, площадью 1+/- 9кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, примерно в 8351 м. по направлению на северо-восток от ориентира, Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-Земельный участок кадастровый №, площадью 1+/- 9кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, примерно в 8352 м. по направлению на северо-восток от ориентира, Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-Земельный участок кадастровый №, площадью 17 093 кв.м.; местоположение которого установлено относительно ориентира, примерно в 8342 м. по направлению на северо-восток от ориентира, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО4, <данные изъяты> но в пределах суммы долга перед ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов по производству экспертизы, а так же <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: Т.И. Жарова