Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: помощника прокурора Хасанского района Бутова М.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право на жилое помещение, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО6 с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в в/части № <адрес>. Приказом командующего командира № гвардейской пулеметно-артиллерийской дивизии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в отставку по состоянию здоровья.

Приказом командира в/части № от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава части. На момент увольнения ФИО1 имел выслугу лет в ВС в календарном исчислении 25 лет 02 месяца. На момент увольнения постоянным жильем обеспечен не был. На сегодняшний день ФИО1 проживает в 2-х комнатной квартире, предоставленной по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 46,7 м2, расположенной по адресу: <адрес>. Иные жилые помещения на праве собственности, либо занимаемые по договору социального найма у ФИО1, отсутствуют.

13 января 2016 года решением Кировского районного суда г.Хабаровска исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «Восточное региональное управления жилищного обеспечения» МО РФ о признании права состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства г. Уссурийск, было удовлетворено в полном объеме. Суд обязал ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ признать ФИО1 нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства г. Уссурийск и поставить его на соответствующий учёт. Вместе с тем, в указанном жилом помещении вместе с истцом проживают ответчики, не имея на то законных оснований. Более того, квартира в которой истец проживает, находится в оперативном управлении и хозяйственном ведении Министерства обороны РФ, а также состоит на балансе отдела №1 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается следующими обстоятельствами: истец и Ответчик не ведут общее хозяйство; у истца и ответчика отсутствует общий бюджет, общие предметы быта; истец и ответчик не оказывают друг другу взаимную поддержку. Ответчик не исполняет обязанности по оплате Жилого помещения и коммунальных услуг. Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком.

Брак со ФИО2 расторгнут, а ФИО5 и ФИО6 не являются детьми истца, законных оснований проживать в указанном жилом помещении у ответчиков не имеется.

Просит: 1) признать ФИО2, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. 2) выселить ФИО2, ФИО5 и ФИО6 из данного жилого помещения без представления другого жилого помещения по ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ.

Истец в суде поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ему в период военной службы на основании служебного ордера № от 19.02.2004г. на состав семьи из четырех человек. На момент увольнения имел календарный стаж военной службы более 20 лет. Брак с ответчицей ФИО2 расторгнут был еще в июле 2008 года. В 2010 году уволен с военной службы досрочно по состоянию здоровья. Ответчики не являются членами его семьи, освобождать занимаемое жилое помещение и сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются, чем препятствуют исполнению решения суда. Он фактически не может реализовать свои жилищные права на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма по избранному им месту жительства в <адрес>, поскольку не обеспечен никаким жильем, несмотря на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от 13.01.2016г., определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20.04.2016г. он был восстановлен в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ФГКУ «Востокрегионжилье», но до настоящего времени не поставлен в очередь на получение жилья, по причине того, что в указанной квартире зарегистрированы и продолжают проживать ответчики, которые перестали быть членами его семьи. Считает, что регистрация и проживание ответчиков в служебном жилом помещении в <адрес> служит основным и главным препятствием для обеспечения и получения им личного жилья. Также лишен возможности сдать служебное жилье, т.к. ответчики выселиться и освободить указанную квартиру, отказываются. Ссылаясь на положения ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ указывает, что после прекращения с ответчиками семейных отношений они утратили право пользования квартирой в <адрес>, соглашения с ними на дальнейшее пользование квартирой для постоянного проживания с ними не заключал. В установленном законом порядке бездействие третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ по не предоставлению ему жилищной субсидии, не обжаловал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просит в иске отказать. В возражениях на иск указывает, что несмотря на прекращение брачных отношений с истцом, за ней, и детьми сохраняется право пользование квартирой в порядке ч.4 ст.69 ЖК РФ, поскольку данное жилье не было включено в число служебных. Указанную квартиру занимают на основании договора социального найма. Спора с собственником жилья Минобороны РФ нет, их право пользования жильем для постоянного проживания со стороны ФГКУ «Востокрегионжилье» не оспаривалось, требований об освобождении квартиры после прекращения семейных отношений к ней и детям предъявлено не было. С истцом по прежнему ведут совместное хозяйство, несет расходы по содержанию квартиры.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по устному заявлению ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований истца, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которого следует, что спорное жилое помещение не переходило в собственность истца, ссылку истца на ст.31 ЖК РФ считает необоснованной. Также ссылается, что спорная квартира не является специализированным жильем, т.к. в число служебных не внесена. За ответчиками сохраняется право пользования квартирой на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении не заявили, возражений на иск не поступило.

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела. Причины неявки суду не сообщил, возражения относительно требований истца не заявил.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки в суд неуважительными.

Прокурор в заключении полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в в/части № <адрес>. Приказом командующего командира 129 гвардейской пулеметно-артиллерийской дивизии от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ, был досрочно уволен с военной службы с зачислением в отставку по состоянию здоровья.

26.08.2015г. ФИО1 подано заявление в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст.52 ЖК РФ, из которого следует, что членов семьи, а также жилых помещений в собственности на территории РФ, не имеет.

15.07.2016г. решением ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 28.04.2009г. на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 13.01.2016г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20.04.2016г.

24.06.2016г. в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ истец обратился с заявлением о перечислении ему субсидии для приобретения жилого помещения.

18.08.2016г. в адрес представителя истца ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ направлен ответ № в необходимости сдачи жилого помещения адресу: <адрес> путем фактического освобождения и снятия всех зарегистрированных с регистрационного учета и проживающих в жилом помещении членов семьи.

Согласно письму от 27.11.2015г. ФГКУ Восточное региональное управление жилищного обеспечения «Востокрегионжилье» <адрес> по адресу <адрес> имеет статус служебного помещения. Передача в собственность служебного жилья запрещена указанием Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В реестре муниципального имущества находящегося в собственности Хасанского муниципального района не числится, что подтверждается справкой администрации Хасанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Брак между ним и ФИО2 расторгнут. ФИО5 и ФИО6 его детьми не являются.

Согласно выписки из решения № ФГУК «Востокрегионжилье» о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, ФИО1 в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма на состав семьи 1 человек.

Доводы представителя ответчика в том, что истец занимал жилое помещение по договору социального найма не нашли своего подтверждения. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 во время прохождения военной службы по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., что подтверждается корешком ордера № от 19.02.2004г. согласно которому в указанную квартиру вместе с нанимателем были вселены члены семьи нанимателя <данные изъяты>

Решение об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из числа служебного Министерством обороны Российской Федерации не принималось, спорное жилое помещение было предоставлено истцу Минобороны РФ в лице барабашской КЭЧ на период прохождения военной службы в качестве служебного, поэтому оснований считать, что жилое помещение, где проживают бывшие члены его семьи – ответчики Звычайная В.И.Н.А., ФИО5, ФИО6, утратило статус служебного жилья, не имеется.

Тот факт, что в государственном реестре спорное жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано, не может являться основанием для утраты статуса служебного жилого помещения.

Исключение военного городка Барабаш из Перечня закрытых военных городков также не влечет прекращение статуса жилых помещений.

Выпиской № от 25.12.2010г. из приказа начальника Барабашского гарнизона «О закреплении жилищного фонда за войсковыми частями гарнизона» квартира № 22 ул.Центральная, д.5 с. Барабаш, закреплена в перечне жилого фонда в/ч №

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или, преимущественно проживает.

В силу ст. 11 ЖК РФ установлены способы защиты жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное жилье на период трудовых отношений в ВЧ, сведений об изменении или отмене статуса жилья в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что основания для признания утратившими права пользования бывших членов семьи нанимателя, по иску не собственника жилого помещения, у истца отсутствуют.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении бывших членов семьи нанимателя жилого помещения, в указанном случае относятся лица, в оперативном распоряжении которых или хозяйственном ведении находится указанное жилое помещение и чьи права нарушаются неправомерными действиями бывших членов семьи нанимателя.

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы и организации, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

До настоящего времени другое жилое помещение ответчице ФИО2 и членам её семьи не предоставлено, иного жилья в собственности не имеют.

Таким образом, бездействие третьего лица - ФГКУ «Восточное региональное управления жилищного обеспечения» МО РФ в перечислении жилищной субсидии, длительное неисполнение положений законодательства по обеспечению жилищных прав военнослужащего ФИО1, не лишает его права требовать защиты своих прав, в том числе путем оспаривания незаконного бездействия указанного органа.

Исходя из выше указанных положений, истец не является лицом, правомочным заявлять требования к ответчикам о признании утратившими право на жилое помещение, выселении поскольку не является лицом, уполномоченным собственником жилого фонда. Таким образом, ФИО1 заявляющий требования о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении бывших членов его семьи, в порядке ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, исходя из соблюдения сторонами требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, что ответчики вселены в спорное жилое помещение и проживают в нем в нарушение установленного законом порядка, без согласия собственника, суд приходит к выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право на жилое помещение, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 года.

Судья С.Ю. Волкова