Приговор № 1-285/2018 1-285/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-285/2018

№ 1-285/2018 (11901440001000137)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 17 мая 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Каюмовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

потерпевшего Б.О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., представившего удостоверение № 377 от 02 декабря 2016 года и ордер № 257 от 15 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба Б.О.В. с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 октября 2018 года до 15 часов 02 минут 25 января 2019 года, ФИО1, находясь по месту жительства своего родственника Б.О.В. – в секции <адрес>, с разрешения последнего взял в пользование мобильный телефон, из которого впоследствии извлёк сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, открытую на имя Б.О.В., и стал ею пользоваться. Имея в распоряжении указанную сим-карту, ФИО1, получив смс-сообщение с номера 900, обнаружил, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, а также то, что на банковском счёте № банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк на имя Б.О.В., имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения путём хищения указанных денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключённой к абонентскому номеру №, путём их перевода на банковский счет № ПАО Сбербанк на имя А.Ю.С., то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б.О.В. с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 10 минут 25 января 2019 года, находясь около комнаты <адрес>, не зная, как самостоятельно осуществить перевод денежных средств, принадлежащих Б.О.В., обратился за помощью к знакомому А.Ю.С., который, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО2, в 15 часов 02 минуты 25 января 2019 года посредством услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств на сумму 6000 рублей, и в 15 часов 05 минут на сумму 2000 рублей на банковский счет № ПАО Сбербанк на имя А.Ю.С., после чего перевёл денежные средства в сумме 6500 рублей на банковскую карту №, эмитированную банком «Тинькофф» на имя ФИО1, а денежные средства в сумме 1500 рублей оставил себе в счёт погашения долга.

Тем самым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 25 января 2019 года, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём свободного доступа с банковского счёта № банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя Б.О.В., тайно похитил денежные средства на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Б.О.В., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, а также при получении копии обвинительного заключения, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Б.О.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд пришёл к выводу о вынесении в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в городе Магадане имеет место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> На учёте у психиатра не состоит, инвалидом не является. В браке подсудимый не состоит, иждивенцев не имеет. Официально не трудоустроен, на учёте в ГКУ «Центр занятости населения г. Магадана» в качестве безработного не состоит, получателем социальных выплат не является. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 42 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: добровольное сообщение о совершённом преступлении (том 1 л.д. 33-35), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствии у него постоянного источника дохода, суд пришёл к убеждению об отсутствии оснований к назначению какого-либо из указанных видов наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения с вободы суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также приговор постановлен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершённом преступлении, в полном объёме возместил имущественный ущерб, причинённый потерпевшему Б.О.В., дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - пройти диагностику, профилактические мероприятия и, в случае необходимости, лечение в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер».

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: - две справки о зачислении денежных средств на банковскую карту, принадлежащую А.Ю.С., две справки о списании денежных средств с банковской карты, принадлежащей Б.О.В., отчёт о движении денежных средств (том 1 л.д. 76, 77, 78, 83, 84, 85, 86-87, 100), хранящиеся при деле, на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения; -мобильный телефон марки «Samsung GT-C 3752», пластиковая банковская карта №, эмитированная «Тинькофф» на имя ФИО1, переданные на хранение подсудимому ФИО1 (том 1 л.д. 104, 105), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению последнему по принадлежности; сим-карта оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, переданная на хранение потерпевшему Б.О.В. (том 1 л.д. 104, 106), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 13 500 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 112, 190, 191, 192), выплаченной адвокату Жолобову С.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - пройти диагностику, профилактические мероприятия и, в случае необходимости, лечение в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер».

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (<...>).

Вещественные доказательства по делу:

- две справки о зачислении денежных средств на банковскую карту, принадлежащую А.Ю.С., две справки о списании денежных средств с банковской карты, принадлежащей Б.О.В., отчёт о движении денежных средств (том 1 л.д. 76, 77, 78, 83, 84, 85, 86-87, 100), хранящиеся при деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung GT-C 3752», пластиковую банковскую карту №, эмитированную «Тинькофф» на имя ФИО1, переданные на хранение подсудимому ФИО1 (том 1 л.д. 104, 105), - оставить последнему по принадлежности;

- сим-карту оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, переданную на хранение потерпевшему Б.О.В. (том 1 л.д. 104, 106), - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович