Решение № 2-7777/2018 2-7777/2018~М-6577/2018 М-6577/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-7777/2018

Дело № 2-7777/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ИФ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей со сроком погашения до 16 мая 2016 года с уплатой 35% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213 236 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 92 074 рубля 19 копеек, проценты – 80 041 рубль 89 копеек, штрафные санкции – 41 120 рублей 79 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

От представителя ответчика адвоката Ассоциации «Коллегия адвокатов «Закон» Республики Татарстан ФИО2 поступило заявление об отложении рассмотрения дела, однако полномочия подачи заявления представителем не подтверждены. При таких условиях суд не может принять во внимание заявление об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 15 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ИФ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком погашения до 16 мая 2016 года с уплатой 35% годовых (л.д. 10-11).

Кредитные средства выданы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). Тем самым, истец выполнил свои обязательства перед ФИО1.

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 07 июня 2018 года составляет 213 236 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 92 074 рубля 19 копеек, проценты – 80 041 рубль 89 копеек, штрафные санкции – 41 120 рублей 79 копеек (л.д. 6-8).

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о погашении задолженности оставлено без ответа (л.д. 12-19).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей 37 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...-ИФ от 15 мая 2015 года в размере 213 236 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 92 074 рубля 19 копеек, проценты – 80 041 рубль 89 копеек, штраф – 41 120 рублей 79 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей 37 копеек, всего 218 569 (двести восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.