Решение № 2А-1054/2023 2А-107/2024 2А-107/2024(2А-1054/2023;)~М-1084/2023 М-1084/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1054/2023

Дело №2а-107/2024 УИД 22RS0008-01-2023-000761-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Селивановой Т.П.,

с участием представителя МО МВД России «Заринский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> руб., указав, что с октября 1999 по декабрь 2000 года содержался в ИВС МО МВД России «Заринский» в условиях ущемляющих его человеческое достоинство.

В период его содержания в ИВС административному истцу не были выданы постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, постельное белье), средства личной гигиены (мыло, туалетная бумага, зубная паста, зубная щетка, станки для бритья), посуда. Камера №, где содержался ФИО2, не отвечала стандартам норм жилой площади на одного человека, в оконном проеме отсутствовали оконные рамы со стеклами, оконный проем был заделан целлофаном. В камере было сыро и влажно, отсутствовала система вентиляции, пол бетонный. Освещение тусклое, туалет не соответствовал стандартам, не было перегородок. Стол, стулья, лавочка отсутствовали. В камере не было бака с питьевой водой, щетки и совка для уборки, шкафа для хранения продуктов, полки для посуды, светильника ночного освещения, радиодинамика, таза. Кормили раз в сутки. Санобработка и дезинфекция не проводились, средства не выдавались. После ареста истец просидел в камере месяц, ни разу не мылся в связи с отсутствием душа.

В последующем административный истец уточнил исковые требования, увеличив размер компенсации до <данные изъяты> рублей, дополнительно указав, что в период его содержания в ИВС МО МВД России «Заринский», в камерах отсутствовали электрические розетки, прогулки проводились на 5-10 минут.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России «Заринский».

Административный истец ФИО2, участвуя в судебных заседаниях с использованием видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования подержал по доводам искового заявления и дополнения Пояснил, что позднее обращение в суд обусловлено тем, что не знал о своем праве обратиться в суд. В части удовлетворенного судом ходатайства о допросе в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что свидетель в настоящее время умер.

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя административного ответчика МВД России поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении требований ФИО2, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, иск предъявлен им по истечении 20 лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, с нарушением срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, позднее обращение ФИО2 с данными требованиями лишает ответчика возможности предоставить допустимые письменные доказательства, которые уничтожены по истечению срока хранения. Сумма, предъявленная ко взысканию является необоснованно завышенной.

Представитель МО МВД России «Заринский» ФИО1 административный иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать голых А.А. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав административного истца, представителя МО МВД России «Заринский» ФИО1, исследовав материалы дела, суд согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавший в спорный период, далее - Закон) настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 13 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 22 Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Аналогичные требования содержались в разделе 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. № 41 (далее – Правила), которые действовали в 2002 году.

Как следует из п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 6.1 Правил, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами; получать посылки, передачи; обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов.

Согласно Приложению №7 к указанным Правилам внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету: туалетные принадлежности (туалетное, хозяйственное мыло, жидкое мыло, шампуни, зубная щетка, зубной порошок, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, гребень, расческа); зеркало карманное (при отсутствии зеркала в камере), бритва электрическая или механическая, бритвы безопасные разового пользования; туалетную бумагу; постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка), полотенце.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона администрация ИВС обеспечивает подозреваемым и обвиняемым при наличии соответствующих условий платные бытовые услуги, в том числе: стирка, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.

Выдача индивидуальных средств гигиены подозреваемым, обвиняемым предусмотрена статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспорены условия содержания с октября 1999 года по декабрь 2000 года, иск предъявлен 10 июля 2023 года с пропуском установленного срока.

Вместе с тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Принимая во внимание изложенное, нахождение истца в местах изоляции от общества, суд приходит к выводу о наличии оснований к восстановлению срока обращения в суд.

Как установлено судом, приговором Заринского городского суда Алтайского края от 24.01.2000 года ФИО2 осужден по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.226, ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 04.05.2000, приговор Заринского городского суда Алтайского края от 24.01.2000 в отношении ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. ФИО2 считать осужденным по п. «а,б,в,г»ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от 25.09.2000 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.226, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без конфискации имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть срок отбывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.11.2000 года приговор Заринского городского суда Алтайского края от 25.09.2000 года в отношении ФИО2 изменен. ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по п. «а» ч.3 ст.226, п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения – <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело уничтожено по истечению срока хранения.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 был задержан (арест) ДД.ММ.ГГГГ Заринским ГОВД, осужден 24.01.2000 Заринским городским судом по п. «а,б,в,г» ч.2 ст158, п.»а» ч.3 ст.226, ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Изменение ДД.ММ.ГГГГ АКС: Приг. изм. Считать осужд по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, срок <данные изъяты> л/с. Осужден 25.09.2000 по п. «а» ч.3 ст.226, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Изменение 23.11.2000 по Определению Алтайского краевого суда. Сделано: приговор изменить, считать осужденным с применением ч.5 ст.69 УК РФ, всего к отбытию <данные изъяты> освобожден 06.04.2007 по отбытии срока из мест лишения свободы.

Согласно ответа ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 08.11.1999 по 09.12.2000. За период содержания был этапирован:

Куда убыл

Дата убытия

Дата прибытия

Заринский РОВД Алтайского края

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Заринский РОВД Алтайского края

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ФКУ СИЗО-1 г.Барнаула Алтайского края

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Заринский районный суд

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ФКУ ИК-3 г.Барнаул Алтайского края

ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не содержался.

Иные сведения о периодах содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России «Заринский» суду не представлены, как указал представитель МО МВД России «Заринский», соответствующие документы уничтожены по истечению срока хранения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «Заринский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Достоверные доказательства иных периодов содержания ФИО2 в ИВС в указанный период суду не представлены.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Заринский» истец указал на следующие недостатки: при водворении в камеру ему не выдавались матрац, подушка, одеяло, постельные принадлежности; не выдавались санитарно-гигиенические средства (мыло, туалетная бумага, зубная щетка, станки для бритья); не выдавалась посуда для индивидуального пользования (чашка, ложка, кружка); нарушались нормы санитарной площади на 1 человека; на оконном проеме отсутствовали оконные рамы со стеклами, а так как была осень, оконный проем заделывали целлофаном; отсутствовала система вентиляции; пол в камере был бетонный: в камере присутствовало тусклое освещение, что влияло на зрение; нарушен принцип приватности, туалет не был огорожен; отсутствовал стол для приема пищи, стулья, лавочки, бак с питьевой водой, щетка для уборки, полка (шкаф) для продуктов, полка для посуды, светильник для ночного освещения, радиодинамик, таз для стирки; кормили один раз в сутки; санитарная обработка не проводилась; душ отсутствовал, не было возможности помыться; отсутствовали электрические розетки; обвиняемые и подозреваемые были лишены права на прогулки на свежем воздухе; находился в камере около 1 месяца.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали установленных норм.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, изолятор временного содержания МО МВД России «Заринский» был построен в 1989 году, как следует из санитарного паспорта по состоянию на 2005 год лимит наполнения -80 мест, имеется 10 камер площадью 169 кв.м., дата проведения капитального ремонта – 1997, текущего – ежегодно.

В санитарном паспорте ИВС ОВД г.Заринска по состоянию на 2005 года, в ИВС имеется совмещенное освещение, естественная и приточно-вытяжная вентиляция, централизованное водоснабжение (холодная вода), центральные отопление и канализация, вентиляционная система в рабочем состоянии, 10 встроенных санузлов для содержащихся, дез. растворы, прогулочный двор площадью 270 кв.м., освещение лампы ДРЛ, продолжительность прогулки до 1 часа, душевая сетка, помывка в душе, стирка белья, в наличии имеется уборочный инвентарь, уборка – ежедневная, генеральная – еженедельно., заключен договор на дезинфекцию и дезинсекцию, ведутся журналы медицинских осмотров, санитарного состояния, журнал регистрации дезифекции (дезинсекции), имеется комната подогрева пищи, водонагреватель, эл.плита, трех секционная мойка, полки под посуду, обеспеченность столовой посудой достаточное, моется с применением моющих средств, хранится на стеллажах.

В возражениях на административное исковое заявление представитель МО МВД России «Заринский» указала на то, что всем содержащимся в ИВС выдавались постельные принадлежности, предоставлялось индивидуальное спальное место, по их просьбе выдавались средства гигиены. Постельное белье и постельные принадлежности имелись в достаточном количестве, столовая посуда на время приема пищи имелась в наличии. Для общего пользования выдавались мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей. Зубная паста, зубная щетка, одноразовый станок выдавались по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Нормы санитарной площади соблюдались, в камерах имелись санитарные узлы, столы для приема пищи, скамейки, полки для хранения туалетных принадлежностей, вешалки для верхней одежды. Между тем, в связи с обращением ФИО2 по истечении длительного периода времени (более 25 лет) сведения, подтверждающие соблюдение требований законодательства при содержании ФИО2 под стражей отсутствуют в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

Из ответов МО МВД России «Заринский» на запрос суда установлено, что документация по условиям содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России «Заринский» по состоянию на 1999-2000 года не может быть предоставлена в связи с уничтожением по истечению срока хранения (максимальный срок хранения- <данные изъяты> лет при прошедших более 20-ти). Представлены соответствующие акты, подтверждающие факт уничтожения документации, в том числе касающаяся деятельности ИВС за 1999-2000 года, за истечением срока хранения.

По сведениям прокурора г.Заринска справки о проверках ИВС МО МВД России «Заринский», переписка по ним за период с 1999 по 2000 г. прокуратурой г.Заринска уничтожены, сведения об обращениях ФИО2 в прокуратуру г.Заринска по вопросам ненадлежащих условий содержания, а так же по иным вопросам не представляется предоставить, поскольку надзорное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ. Представлены акты на уничтожение документов, не подлежащих хранению.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, доводы административного истца о нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России «Заринский» не нашли своего подтверждения.

Обращение ФИО2 в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по его мнению, имели место (более 20 лет), свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административный ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку с учетом сроков хранения документации письменные доказательства по делу уничтожены за истечением нормативного срока хранения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «Заринский» свыше 10 суток в течение месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу правовых норм и разъяснений, указанных в настоящем решении, основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому само по себе установленное то или иное нарушение требований Закона о содержании под стражей не может во всяком случае свидетельствовать о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания без установления обстоятельств того, имеются ли существенные отклонениями от установленных требований, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания, а также какие негативные последствия для заявителя повлекли данные нарушения.

Компенсация за нарушение условий содержания присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов, в том числе применительно к обстоятельствам настоящего административного дела – от последствий содержания административного истца в изоляторе временного содержания при отсутствии дощатых полов и свыше 10 суток в течение месяца.

Факт содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания свыше 10 суток в месяц подлежит оценке с точки зрения нарушения его прав, в частности, последствий различия в конкретных условиях содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания МО МВД России «Заринский» и СИЗО-2, из которого административный истец этапировался в ИВС, в вышеуказанный период.

Материально бытовые условия, создаваемые подозреваемым и обвиняемым, установленные Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 N 486, действовавших в рассматриваемый период, в целом аналогичны материально-бытовым условиям, установленным в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, материально-бытовые условия в изоляторе временного содержания в спорный период целом соответствовали предъявляемым требованиям.

Таким образом, отсутствуют существенные отличия материального – бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.

Административный истец в ходе рассмотрения административного дела о последствиях превышения срока содержания его в изоляторе временного содержания не указывал.

Этапирование ФИО2 в ИВС МО МВД России «Заринский» для участия в следственных действиях, участия в судебных заседаниях на сроки, превышающие 10 суток, в целом соотносится с принципами осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.

В силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения приговора в отношении ФИО2) время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, то есть независимо от содержания административного истца в изоляторе временного содержания или следственном изоляторе указанный срок зачтен в срок назначенного судом наказания, что подтверждается исследованными приговорами, из которых следует, что срок наказания ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из специфики ИВС, ФИО2 не находился в стесненных и менее приспособленных условиях, по сравнению со следственным изолятором, предназначенным для длительного пребывания в нем содержащихся под стражей лиц и обеспеченным в этих целях соответствующими санитарно-бытовыми условиями.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не подтверждается нахождение административного истца в таких условиях в изоляторе временного содержания, которые представляли собой существенные отклонения от требований к условиям содержания в изоляторах временного содержания либо ограничивали права административного истца по сравнению с условиями содержания в следственном изоляторе.

Принимая во внимание, что в спорный период в изоляторе временного содержания были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца, незначительность периода пребывания в изоляторе временного содержания, учитывая, что в это период ФИО2 участвовал в следственных действиях и судебных заседаниях, что предполагает нахождение вне камеры следственного изолятора, обращение в суд с административным иском спустя более 20 лет, суд полагает, что наличие в камерах бетонных полов, превышение десятисуточного срока содержания в ИВС не свидетельствует о содержании истца в условиях, не отвечающих установленным требованиям, и основанием для присуждения компенсации не является.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 174-181, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Заринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Грудинин С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года