Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-205/2017Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2017 года Поселок Нижний Ингаш Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Бондаренко Г.В., при секретаре Пичуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84711,35 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2741,34 рубля; мотивируя свои требования тем, что "дата" по кредитному договору <данные изъяты> ФИО1. был выдан кредит в сумме 113667,72 рубля под 20,4% годовых до "дата", однако, ответчик не надлежащим образом исполняет свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл; просит суд рассмотреть дело в их отсутствие; сведений о производстве платежей не представил. Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила, письменных возражений не представила. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: -согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; -между истцом и ответчиком ФИО1 "дата" заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 113667,72 рубля, что подтверждается копией кредитного договора <данные изъяты> от "дата", согласно которого заемщик обязуется погашать кредит согласно величине ежемесячного платежа погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 17 числа каждого месяца; кроме того, договором предусмотрено право кредитора требовать расторжения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих обязанностей по погашению кредита перед банком; -судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается данными по ссудному счету и расчетами банка; -на "дата" ответчик должен истцу сумму задолженности по кредитному договору в размере 84711,35 рублей: по основному долгу 76056,16 рублей, по процентам 8655,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741,34 рубля; а всего 87452,69 рублей. Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от "дата" в сумме 84711,35 рублей: по основному долгу 76056,16 рублей, по процентам 8655,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741,34 рубля; а всего 87452,69 рублей (восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два рубля 69 копеек). На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. Председательствующая Суд:Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Галина Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-205/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|