Решение № 12-387/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-387/2026

Дело № 12-387/2026


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 09 апреля 2026 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО ГК «ЮРВ» в лице генерального директора Ф.И.О.4Ф.И.О.5 на постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ГК «ЮРВ» (иные данные),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата ООО ГК «ЮРВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей 00 копеек в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ГК «ЮРВ» Ф.И.О.6 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность принятого по делу решения, ставя вопрос о его отмене и прекращению производства по делу.

Указывает на то, что счета и активы ООО ГК «ЮРВ» находятся под арестом, организация не имеет возможности устранить недостатки и выполнить все необходимые работы. Арбитражным судом адрес дата вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО ГК «ЮРВ». Кроме того, первоначальный штраф, назначенный за административное правонарушение номер-р включен в реестр должников.

В судебное заседание представитель ООО ГК «ЮРВ», представитель Инспекции государственного жилищного надзора адрес, временный управляющий Ф.И.О.3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще и своевременно, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленный материал по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьёй дата и согласно отчету, об отслеживании отправления вручено ООО ГК «ЮРВ» дата, а жалоба направлена на судебный участок посредством почтовой корреспонденции дата (в первый рабочий день после выходных, на которые приходился последний день для обжалования), то есть без нарушения процессуального срока для обжалования.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата на основании постановления номер-р и.о. заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора адрес, ООО ГК «ЮРВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Копия данного постановления в адрес ООО ГК «ЮРВ» была направлена посредством почтовой связи дата и получена ими дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (ШПИ номер).

Таким образом, постановление номер-р от дата вступило в законную силу дата, в связи с чем, назначенный по постановлению административный штраф подлежал уплате в срок не позднее дата.

Положениями статьи 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Вместе с тем, Обществом данное требование закона исполнено не было, что послужило основанием для возбуждение административным органом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено постановление о признании ООО ГК «ЮРВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Вместе с тем, данные выводы мировым судьей сделаны преждевременно и с ними согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Как следует из материалов дела, дата ООО ГК «ЮРВ» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и с дата в отношении Общества определением суда была введена процедура наблюдения.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от дата N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от дата N 304-ЭС14-5000, в Определении от дата N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вменённого Обществу имели место дата, данный платеж (административный штраф в размере иные данные) не являлся текущим и подлежал погашению с учетом реестра требований кредиторов.

В тоже время, в ходе рассмотрения жалобы заявителя судом было установлено, что заявление Госжилнадзора от дата о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО ГК «ЮРВ» задолженности в размере иные данные рублей -основной долг, согласно определению Арбитражного суда адрес принято к производству дата, то есть уже после дата.

Вместе с тем, мировым судьей при принятии обжалуемого решения не выяснен вопрос о включении первоначального штрафа в размере иные данные рублей, назначенного Обществу дата на основании постановления номер-р и.о. заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора адрес, в реестр требований кредиторов должника ООО ГК «ЮРВ». При том, что данное обстоятельств, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, прямо влияет на решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ, для данной категории административных правонарушений не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, при котором надлежать дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и доводами заявителя, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Жалобу, поданную ООО ГК «ЮРВ» в лице генерального директора Ф.И.О.7 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата, которым ООО ГК «ЮРВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей -отменить.

Материалы дела в отношении ООО ГК «ЮРВ» направить мировому судье судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: С.А. Фадеева