Решение № 2-8516/2025 2-940/2026 2-940/2026(2-8516/2025;)~М-6007/2025 М-6007/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-8516/2025

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

25 февраля 2026 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2118136,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 36181,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом (ФИО)2 перечислены денежные средства по договору займа, заключенному в устной форме, на расчетный счет ответчику (ФИО)3 на общую сумму 2118136,00 рублей, что подтверждается следующими операциями: (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 300000,00 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 250000,00 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 500000,00 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 417000,00 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 151136,00 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 500000,00 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истец (ФИО)2 направил в адрес ответчика (ФИО)3 претензию, в которой просил в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) перечислить ему 2118136,00 рублей. Требования претензии оставлены со стороны ответчика (ФИО)3 без добровольного удовлетворения, что послужило для истца (ФИО)2 поводом для обращения с настоящим иском.

Истец (ФИО)2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик (ФИО)5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в его материалах доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований; а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения за счет другого лица; а также отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ)) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных положений правовых норм и позиции органа высшей судебной инстанции по вопросу их применения следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма принадлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом (ФИО)2 перечислены денежные средства на расчетный счет ответчику (ФИО)3 на общую сумму 2118136,00 рублей, что подтверждается следующими операциями: (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 300000,00 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 250000,00 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 500000,00 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 417000,00 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 151136,00 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 500000,00 рублей.

Как указывает истец (ФИО)2, указанные платежи были произведены в связи с имеющейся договоренностью с ответчиком (ФИО)3 на условии возврата им указанных денежных средств в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, соответствующего договора между займа сторонами заключено не было; никаких правоотношений, в рамках которых у истца (ФИО)2 возникло финансовое обязательство перед ответчиком (ФИО)3 в размере спорной суммы, между истцом и ответчиком не сложилось.

Положениями статьи 161 ГК РФ закреплено должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.

Факт перечисления денежных средств на общую сумму 2118136,00 рублей истцом (ФИО)2 на счет (ФИО)3 судом установлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком (ФИО)3 не представлено доказательств того, что истец (ФИО)2 при перечислении ему денежных средств в сумме 2118136,00 рублей действовал с целью исполнения имеющихся финансовых обязательств, либо с целью исполнения одарить ответчика при осознании отсутствия обязательств перед ним, а также того, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности.

На основании изложенного, требование истца (ФИО)2 о взыскании с ответчика (ФИО)3 неосновательного обогащения в размере 2118136,00 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец (ФИО)2 оплатил государственную пошлину в размере 36181,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.10.2025

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы также подлежат к взысканию с ответчика (ФИО)3 в пользу истца (ФИО)2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) к (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 неосновательное обогащение в сумме 2118136,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36181,00 рублей; всего: 2154317 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).