Решение № 12-158/2026 12-1968/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-158/2026

Дело № 12-158/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

13-я Красноармейская ул., д.17Б

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в помещении зала № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт- Петербурга во исполнение обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 30.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ФИО1 во исполнение обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде: штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

ФИО2. не согласился с постановлением мирового судьи подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, транспортным средством он не управлял, т.к. он, возвращаясь из <адрес>, отвлекшись от дороги съехал в кювет и решил переночевать в машине, перед сном выпил спиртное, двигатель не заводил, в момент появления патрульного автомобиля спал. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы подтвердил

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 34 мин. находясь на а/д «Пестово-Самытино-Каменка» км 6+300м ФИО2 управлял автомобилем «Ауди6» г.р.з <данные изъяты> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, находясь на обочине двигался взад-вперед проезжая при этом около 2 м. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и его виновность в нем подтверждены помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие алкогольного опьянения 1,048 мг/л, видеозаписью, отражающей действия сотрудников ГИБДД, которая была обозрена в судебном заседании.

В судебном заседании мировым судьей судебного участка № <адрес> по поручению мирового судьи судебного участка № ФИО1 был допрошен свидетель ст. госавтоинспектор ДН Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 который подтвердил обстоятельства нарушения, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в смене по обеспечению безопасности дорожного движения, в ночное время суток патрулировали <адрес> и <адрес>. На патрульном автомобили проехали в сторону д. Семытино, не доезжая до деревни увидели силуэт ТС с включенными фарами, автомобиль находился на обочине и двигался взад вперед, проезжая около 2 м, пытаясь выехать на проезжую часть дороги. Свидетель подошел к машине, за рулем в машине находился ФИО2, двигатель был заведен, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении водителя была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, копию протокола он получил. От подписи ФИО2 отказался, что было зафиксировано должностным лицом.

Факт управления ТС подтвердил свидетель ст. госавтоинспектор ДН Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 допрошенный мировым судьей в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судьи не имеется.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его процессуальные документы логичны, последовательны и не противоречивы.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО2 осуществлялись на основании ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при составлении соответствующих протокола и акта производилась видеофиксация с помощью технического средства.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела должностным лицом и мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 во исполнение обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО1 Е.Б.