Решение № 2-200/2021 2-200/2021(2-2472/2020;)~М-2323/2020 2-2472/2020 М-2323/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-200/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2021 Дело № 2-200/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №40817810604900317040 путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. 06.02.2019 ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019 от 06.02.2019 и выпиской из Приложения №40817810604900317040 к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержаться все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, должник свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договору цессии) составляет 125 198 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 53 500 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 56 304 руб., проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга – 15 394 руб. 53 коп.

ООО «МинДолг» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 125 198 руб. 53 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 руб. 97 коп. Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1 851 руб. 99 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Сысертский районный суд по настоящему делу.

Представитель истца – ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на внесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № 2735982078 путем направления анкеты- заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО «МигКредит» надлежащим образом.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

06.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019 от 06.02.2019 и выпиской из Приложения №40817810604900317040 к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019 от 06.02.2019.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления №40817810604900317040).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, должник дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав анкету. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. ООО «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничено начисление процентов заемщику - физическому лицу после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа. В данном же случае условиями договора размер взыскиваемых процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданской ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Задолженность перед ответчика ФИО1 перед истцом за период с 13.01.2018 (дата выхода на просрочку) по 06.02.2019 (дата договору цессии) составляет 125 198 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 53 500 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 56 304 руб., проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга – 15 394 руб. 53 коп. в соответствии с абз. 3 договора займа.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 125 198 руб. 53 коп., подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 050 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 05.06.2020 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 851 руб. 99 коп. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из приведенных положений упомянутой выше нормы следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за рассмотрение дела в суде первой инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Судом установлено, что истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение №40817810604900317040 от 23.03.2020 на сумму 1851 руб. 99 коп.

Таким образом, у суда имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 851 руб. 99 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 703 коп. 97 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № №40817810604900317040 от 23.03.2020 на сумму 1851 руб. 99 коп., а так же платежным поручением №40817810604900317040 от 19.10.2020 на сумму 1851 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №40817810604900317040 за период с 13.01.2018 (дата выхода на просрочку) по 06.02.2019 (дата уступки прав (требования) в размере 125 198 руб. 53 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 руб. 97 коп., а всего 128 902 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот два) руб. 50 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.