Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-405/2018

№ 2-405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 07 сентября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указал, что в период брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые средства ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при этом право собственности было зарегистрировано за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор, согласно которому ФИО3 подарила ФИО4 указанную квартиру. Истец утверждает, что его согласие на совершение данной сделки было получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Истец указывает, что в июне 2018 года обнаружил расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 передала ФИО3, а ФИО3 получила денежные средства в размере 800 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По мнению истца, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку между сторонами фактически заключен договор купли-продажи квартиры, на совершение которого его согласие получено не было.

Ссылаясь на ст.ст.166,167,168,170 ЖК РФ, ст.35 СК РФ, истец просит признать недействительным в силу притворности договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, применив к отношениям между ФИО3 и ФИО4 правила о договоре купли-продажи; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления о признании иска, в которых указали, что им известны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с истцом ФИО1 Спорная квартира была зарегистрирована в ЕГРН за ответчиком ФИО3

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемой) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарила ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО1, как супруг собственника, ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально оформленное согласия ФИО3 на дарение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нажитой в течение брака ее дочери ФИО4

В силу положений п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества. Если дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон правил той сделки, которую они имели в виду.

Ссылаясь на ничтожность сделки по мотиву ее притворности, истец ФИО1 указал, что договор дарения прикрывал сделку по купле-продаже квартиры.

В материалы дела представлен подлинник расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 передала ФИО3 денежные средства в размере 450 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО3 получила вышеуказанные денежные средства, что подтверждает возмездность сделки, последнее обстоятельлство не оспаривалось и ответчиками по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО4 была заключена притворная сделка, так как воля сторон была направлена на установление иных по сравнению с дарением гражданско-правовых отношений - отношений, связанных с куплей-продажей квартиры, в связи с чем, считает необходимым признать договор дарения притворной сделкой, применить последствия недействительности притворной сделки, применив правила договора купли-продажи квартиры.

Между тем, в материалах дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на имя его супруги ФИО3 в период нахождения в браке.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями п.3 ст. 35 СК РФ нотариальное удостоверенное согласие супруга на распоряжение недвижимым имуществом требуется в том случае, если сделка с недвижимым имуществом совершается другим супругом.

Предметом заявленных ФИО1 исковых требований является признание договора купли-продажи квартиры недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, как сделки, не соответствующей требованиям закона.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО1 и ФИО3 являлись супругами, и отношения по поводу нажитого ими в период брака имущества регулируются положениями СК РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на имя его супруги ФИО3 в период нахождения в браке.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 56 ГПК РФустанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. Истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Анализируя пояснения истца, указавшего, что намерения на продажу спорной квартиры не имел, своего согласия на указанную сделку не изъявлял, суд приходит к выводу, что другая сторона в сделке, а именно, ФИО4, знала о несогласии истца на совершение сделки, по купле-продаже квартиры, однако заключила договор купли-продажи. Обратного ответчиками суду представлено не было. Напротив, от ответчиков поступило заявление о признании иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Более того, ответчики иск признали, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны.

Признание иска ответчиками в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 150 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным в силу притворности.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина