Решение № 12-829/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-829/2025

№ 12-829/2025

Мировой судья Иванов Д.В..

№ 5-1732/2024-146


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2025 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием заявителя: представителя ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО1,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении: ФИО2,

защитника: Пуйто Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 г. Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 05.12.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – заместителя директора по работе МКД в ЖК Риверсайд ООО «УК СтройЛинк Сервис»

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 г. Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 05 декабря 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, главный специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Кронштадтского, Приморского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель: представитель ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО1 доводы жалобы поддержала, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении: ФИО2, защитник Пуйто Г.Д. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «УК СтройЛинк Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 1 к. 3 лит. 3 на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии №78-000234 на деятельность по управлению многоквартирными домами.

Приказом руководителя организации от 07.11.2023 № 13 на должность заместителя директора по работе МКД ООО «УК СтройЛинк Сервис» назначен ФИО2, в обязанности которого входит решение вопросов, касающихся производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

В ходе проведенной в период с 31 июля 2024 по 22 августа 2024 г. по обращению гражданина, являющегося собственником помещения в указанном многоквартирном доме по адресу: Ушаковская наб., д. 1 к. 3 лит. 3, внеплановой документарной проверки соблюдения требований, установленных «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 12, 13, 17, 17 (1) Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», выявлен факт не обеспечения фиксации в журнале регистрации аварийно-диспетчерской службы обращения (заявки) по факту отсутствия горячего водоснабжения в квартире 74 указанного многоквартирного дома.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 22 августа 2024 г. № 09/102/24-К-р и послужило основанием для составления 10 октября 2024 должностным лицом ГЖИ Санкт-Петербурга в отношении заместителя директора по работе МКД в ЖК Риверсайд ООО «УК СтройЛинк Сервис» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам разрешения дела 05 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 146 Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении в отношении должностного лица ФИО2 производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья первой инстанции сделал вывод о том, что в рассматриваем случае звонки заявителя не требовали производства работ со стороны аварийно-диспетчерской службы и не подлежали фиксации в журнале заявок аварийно-диспетчерской службы.

Рассматривая дело по жалобе представителя ГЖИ Санкт-Петербурга, суд соглашается с выводами мирового судьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 раздела 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора.

При поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил (пункт 17 (1)).

В силу подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 22.07.2024 и решения о проведении документальной проверки от 22.07.2024, проверка ООО «УК СтройЛинк Сервис» производилась на основании сообщенных собственником квартиры №74 в многоквартирном доме 1 к. 3 по Ушаковской наб. Васильевой Л.П. сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, по факту нарушений обязательных требований в части оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что повлекло нарушение прав заявителя как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

В своем заявлении в отдел ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО3 обращала внимание на отсутствие горячего водоснабжения в течение более двух дней и настаивала на наличии в действиях ГУП «ТЭК СПб», а не управляющей компании, признаков административного правонарушения.

Звонок заявителя 22.05.2024 в 09 часов 15 минут зарегистрирован в журнале звонков ООО «УК СтройЛинк Сервис». При этом, данный звонок не носил характер заявки в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК СтройЛинк Сервис», поскольку не был связан с произошедшими или возможными повреждениями внутридомовых инженерных сетей и не требовал выполнения работ со стороны аварийно-диспетчерской службы. Данный звонок носил цель получения информации о том, когда ГУП «ТЭК СПб» возобновит подачу горячего водоснабжения и фиксации оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению с перерывами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных в рамках пересмотра постановления о назначении административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 г. Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 05.12.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Анищенко