Решение № 12-271/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-271/2021

Дело №

55RS0№-17

№
55RS0№-61


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Щеглаков Г.Г., при секретаре – помощнике ФИО2, с участием представителя Администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 008163753 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на Администрацию <адрес> организовать строительство линии искусственного наружного освещения в <адрес>: по <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> от <адрес> до <адрес>; п<адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес>; по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, п. 6 которого установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> представлена отсрочка исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по омской области регулярно вручалось требование: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, повторно выставлено требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа: до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Администрация <адрес> требования во вновь установленный срок не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОС по ОИП УФССП России по <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Администрации <адрес> ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы о наличии вины Администрации <адрес> в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а также о противоправности действий Администрации <адрес> сделан без учета всех обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Подателем жалобы также указано, что Администрация <адрес> в целях исполнения судебного решения проведены следующие мероприятия. В целях проектирования и строительства объектов наружного освещения, указанных в судебном акте принято постановление Администрации <адрес> №-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ <адрес> и признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п». Земельные участки, необходимые для проектирования и строительства вышеуказанных объектов наружного освещения, сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет. Департаментом строительства неоднократно направлялись письма в департамент экономической политики Администрации <адрес> с просьбой включить объекты наружного освещения в адресные инвестиционные программы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства в соответствии с приложением к Порядку составления проекта бюджета <адрес> на очередной финансовый год и плановый период, утвержденному постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, были направлены предложения в департамент городской экономической политики по включению в проект бюджета бюджетных ассигнований в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности для включения в адресную инвестиционную программу <адрес> на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, в том числе и бюджетных ассигнований в целях исполнения судебного решения по делу №. ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительство повторно направлено письмо по включению в проект бюджета бюджетных ассигнований в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности для включения в адресную инвестиционную программу <адрес> на 2018 года и плановый период 2019 и 2020 годов. Также направлялись заявки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указали, что перечень объектов наружного освещения, планируемых к строительству на очередной год и плановый период формируется исходя из бюджетных ассигнований. Предусмотренных на строительство линий наружного освещения в <адрес>. Ассигнования на строительство линий наружного освещения в <адрес> включается в бюджет <адрес> в соответствии с реестром судебных решений, сформированным по срокам принятия судебных решений. За период с 2015 по 2021 годов в рамках выделенного финансирования департаментом строительства обеспечено 8 объектов наружного освещения. В полном объеме исполнены 4 судебных решения. Судебное решение по делу № в Реестре числится на 32 позиции. Считают, что Администрация <адрес> не уклоняется от исполнения судебного решения по делу №, принимает все необходимые действия для его надлежащего исполнения. Указывают, что расходование денежных средств, предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Также указали, что автомобильные дороги по указанным выше адресам проходят на территории частного сектора. Объектов социально-культурного наследия вдоль указанных дорог не имеются. В соответствии со ст. 160 решения Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками и лицами, проживающими в индивидуальных жилых домах, обеспечивают освещения в темное время суток номерных знаков и указателей улиц, расположенных на их доме. Дополнительно поясняют, что исполнение судебных решений, равно как осуществление каких-либо процессуальных действий в отношении принятых за неисполнение судебного решения мер ответственности затруднительно в силу действующего бюджетного законодательства. Просят постановление по делу отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объёме. Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в судебном заседании просила оставить постановление без изменения.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 008163753 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на Администрацию <адрес> организовать строительство линии искусственного наружного освещения в <адрес>: по <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> от <адрес> до <адрес>; п<адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес>; по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, п. 6 которого установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> представлена отсрочка исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Администрацией <адрес> принимались меры к исполнению решению суда.

В целях проектирования и строительства объектов наружного освещения, указанных в судебном акте принято постановление Администрации <адрес> №-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ <адрес> и признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п». Земельные участки, необходимые для проектирования и строительства вышеуказанных объектов наружного освещения, сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет.

Департаментом строительства неоднократно направлялись письма в департамент экономической политики Администрации <адрес> с просьбой включить объекты наружного освещения в адресные инвестиционные программы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства в соответствии с приложением к Порядку составления проекта бюджета <адрес> на очередной финансовый год и плановый период, утвержденному постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, были направлены предложения в департамент городской экономической политики по включению в проект бюджета бюджетных ассигнований в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности для включения в адресную инвестиционную программу <адрес> на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, в том числе и бюджетных ассигнований в целях исполнения судебного решения по делу №. ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительство повторно направлено письмо по включению в проект бюджета бюджетных ассигнований в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности для включения в адресную инвестиционную программу <адрес> на 2018 года и плановый период 2019 и 2020 годов.

Также направлялись заявки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что у Администрации <адрес> имелась реальная возможность в исполнении решения суда в полном объеме.

Исполнение требований исполнительного документа за счет перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не допускается Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные обстоятельства также не зависят от воли Администрации <адрес> и являются объективными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По правилам ст.15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Находя постановление в отношении Администрации <адрес> незаконным, судисходит из того, что доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение юридическим лицом требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, в материалы дела не представлено. Несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя связано с объективными причинами, в частности, особенностями бюджетного финансирования, процедурой подготовки и проведения капитального ремонта.

В отведённое время Администрация не имела бы возможности провести работы, с учётом времени, необходимого для размещения муниципального заказа, процедура проведения которого регламентируется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Администрации <адрес> о неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения не доказана.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Г.Г. Щеглаков