Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-359/2018 М-359/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-439/2018

Решение в окончательной форме

принято 15 мая 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 10 мая 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2018 по иску ФИО1 к Шмидту В.В., ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.А.М., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Шмидту В.В., ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.А.М., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя это тем, что на основании ордера от . . .г. №, выданного Исполнительным комитетом Полевского городского Совета народных депутатов, ей предоставлено жилое помещение по адресу: <. . .>, на состав семьи из двух человек: дочь ФИО5 (в настоящее время И-ных) и муж ФИО6 На основании ордера они вселились в квартиру. Брак между нею и ФИО6 прекращен . . .г. После этого ФИО6 выехал на другое постоянное место жительства, вывезя все свои вещи. С этого времени почти 30 лет он в квартире не проживал, не вносил плату за жилое помещение, не исполнял иные обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем расторг договор социального найма в отношении себя и утратил право пользования жилым помещением.

В 2004г. ее дочь ФИО5 вышла замуж за И-ных, изменила фамилию по фамилии супруга, выехала по его месту жительства, вывезла свои вещи. Более 13 лет в квартире она не проживает, не вносит плату за жилое помещение, не исполняет иные обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. . . .г. в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя И.А.М., которая в квартире не проживала. . . .г. ФИО2 и И.А.М. сняты с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения, поскольку они приобрели право пользования иным жилым помещением по адресу: <. . .>, <. . .>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и И.М.Н. по ? доле, где и проживают по настоящее время.

В период с . . .г. по . . .г. в спорной квартире была зарегистрирована ее сестра ФИО3 (ранее ФИО11), которая в 2009г. выехала из жилого помещения и вывезла свои вещи. С 2014г. ФИО3 проживает и зарегистрирована в квартире по месту жительства своего супруга по адресу: <. . .>, обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения не выполняет, что свидетельствует об утрате права пользования им.

. . .г. она вступила в брак со ФИО7, изменила фамилию. В этом же году она вселила в квартиру ФИО7 и его сыновей от первого брака ФИО4 и ФИО8, которые зарегистрированы по месту жительства в этой квартире с . . .г.

ФИО13 имеют в собственности жилое помещение по адресу: <. . .>. ФИО4 в ее квартире не проживает с 2006г., 19 мая 210г. зарегистрирован в собственной квартире по месту жительства. ФИО8 в квартире не проживает с 2016г., создал свою семью, снимает жилье в Екатеринбурге. В настоящее время в квартире проживают она и ее супруг. Зарегистрированы в ней по месту жительства она, супруг и ФИО8

По вопросу приватизации жилого помещения она обратилась в МУ «Управление городского хозяйства», где у нее не приняли документы, поскольку ордер на квартиру испорчен, содержит исправления и дополнения. В связи с чем ей рекомендовали обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации.

Ранее право на приватизацию она не реализовала, а приватизировать квартиру она не может по указанным выше основаниям, поэтому она просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <. . .>, а также признать Шмидта В.В., ФИО2, несовершеннолетнюю И.А.М., ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск признали, о чем подали письменные заявления, но в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен по последнему известному месту жительства в спорном жилом помещении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ФИО7 и ФИО8 с иском согласились, подали письменные заявления, в которых указали также, что не возражают против признания права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В судебное заседание они так же не явились.

Представитель ответчика органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что истец вправе в исковом порядке заявит требования о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а вопрос о приватизации жилья следует решить в административном порядке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что . . .г. ФИО9 выдан ордер на жилое помещение по адресу: <. . .>, на состав семьи ФИО6, муж, ФИО5, дочь. Далее имеется прочерк, поверх которого внесены дополнительные записи, эти исправления не оговорены и не удостоверены в установленном порядке (л.д. 10). Соответственно, суд приходит к выводу, что ордер предоставлен на семью из трех человек: ФИО9, ФИО6 и ФИО5

Ордер выдан на основании решения Исполнительного комитета Полевского городского Совета народных депутатов от . . .г. №. В этом решении не указан состав семьи и наниматель, которому предоставлено жилое помещение (л.д. 29).

Брак между ФИО9 и ФИО6 прекращен . . .г., после чего ФИО9 присвоена добрачная фамилия ФИО5. Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 30). . . .г. ФИО5 В.Л. вступила в брак со ФИО7 и изменила фамилию на ФИО10, что видно из копии свидетельства о браке (л.д. 31).

ФИО5 . . .г. вступила в брак с И.М.Н., в связи с чем изменила фамилию на И-ных, что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д. 32).

ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего ответчика И.А.М., . . . года рождения, согласно копии свидетельства о рождении (л.д. 24).

Из выписки из реестра муниципального имущества Полевского городского округа от . . .г. № видно, что квартира (реестровый №), расположенная по адресу: <. . .>, является муниципальной собственностью (л.д. 23). Права на нее не зарегистрированы, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от . . .г. (л.д. 62-64).

Из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение видно, что в нем зарегистрированы: ФИО1 с . . .г., ее сестра ФИО11 (в настоящее время ФИО3) с . . .г., муж ФИО7 с . . .г., сыновья мужа ФИО12 и ФИО8 с . . .г., дочь ФИО2 с . . .г., внучка И.А.М. с . . .г.

ФИО2 и И.А.М. сняты с регистрационного учета по месту жительства с . . .г., ФИО3 – с . . .г., ФИО4 – с . . .г.

Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . .г. № (л.д. 11) видно, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО7 и ФИО8 В числе лиц, ранее проживавших, не указан ФИО6

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1987г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. Членами ее семьи в настоящее время являются супруг ФИО7 и сын супруга ФИО8 Ответчики ФИО6, ФИО2, И.А.М., ФИО4 и ФИО3 в течение длительного времени не осуществляют права и обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного в <. . .>, поскольку из него выехали добровольно, длительное время в нем не проживают, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут. Их вещей в квартире не имеется. Ответчики зарегистрированы по другим местам жительства по другим адресам. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о постоянном характере их выезда на другое место жительства. Каких-либо мер для осуществления прав члена семьи нанимателя они в течение длительного времени не предпринимают. Доказательств создания им истцом препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не представили. Более того, признание ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 иска не противоречит закону и принято судом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, тем самым расторгли в отношении себя договор найма спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск в этой части заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, то суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992г. Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23 декабря 1992г. № 4199-1,, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 4 этого же Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Из справки МБУ «Управление городского хозяйства» Полевского городского округа (уполномоченного органа на принятие документов о приватизации жилищного фонда в Полевском городском округе) от . . .г. № (л.д. 19) видно, что ФИО1 с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <. . .>, не обращалась.

Из пояснений истца следует, что она устно обращалась в МБУ «Управление городского хозяйства» по вопросу приватизации жилого помещения, но в принятии документов ей было отказано из-за наличия исправлений в ордере на жилье, которые действительно имеются. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обращении истца в уполномоченный орган Полевского городского округа по вопросу приватизации жилья и последующем отказе ей в принятии соответствующего заявления.

Как разъяснено в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В данном случае, уполномоченный орган муниципального образования не принял у истца документы для приватизации жилого помещения, ссылаясь на отсутствие надлежаще оформленного ордера на него, то есть документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. При этом факт выдачи такого ордера ответчиком не оспаривается. Такой документ у истца имеется, но содержит неоговоренные исправления. Органы местного самоуправления не обеспечили надлежащее оформление и сохранность соответствующих документов, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения в 1987г.: список лиц, которым предоставлено жилое помещение на основании решения Исполнительного комитета Полевского городского Совета народных депутатов от 26 ноября 1987г. № 652, отсутствует, как и сведения о выдаче истцу ордера.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ранее истцом не использовано право на приватизации жилого помещения, а иные лица, обладающие правом участия в приватизации, ФИО7 и ФИО8 от участия в приватизации отказались, путем подачи в суд соответствующего заявления, а в приватизации истцу не могло быть отказано, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части признания права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать Шмидта В.В., ФИО2 с И.А.М., . . ., ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий