Решение № 2-68/2017 2-68/2017(2-966/2016;)~М-1091/2016 2-966/2016 М-1091/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Еманжелинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3 об установлении места открытия наследства и факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру и земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском кадминистрации Еманжелинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3 с последующим уточнением иска, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4 они проживали вместе в <адрес>. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельная доля Ассоциации с/х кооперативов «Еманжелинская». После смерти отца она, как наследница первой очереди фактически приняла наследство, но в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась. В связи с пропуском 6-ти месячного срока, установленного законом для принятия наследства и отсутствием регистрации отца по месту жительства на день его смерти, она не имеет возможности во внесудебном порядке определить место открытия наследства, а так же оформить наследство в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного, просит установить место открытия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО4. Признать право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>., за ФИО1 в порядке наследования. Признать право собственности ФИО1, на земельную долю в Ассоциации с/х кооперативов «Еманжелинская», в порядке наследования.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 75,76).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в своем заявлении, что возражений по иску ФИО1 не имеет (л.д.77).

Представитель администрации Еманжелинского сельского поселения в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем заявлении, что возражений по иску ФИО1 не имеет (л.д.53).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.81).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд требования ФИО1 нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.13), который приходится отцом ФИО1 (л.д.11). После его смерти открылось наследство, в состав которого входит жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельная доля Ассоциации с/х кооперативов «Еманжелинская». Право собственности подтверждается договором на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и свидетельством на право собственности на земельную долю в Ассоциации с/х кооперативов «Еманжелинская» (л.д.21-22). ФИО1 фактически вступила в наследство после смерти отца ФИО4, но не оформила свои наследственные права в установленном законом порядке.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 - наследник по закону не может оформить в собственность имущество, оставшееся после смерти матери, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию ФИО4 по последнему месту жительства.

Суд согласился с доводами истца, что местом открытия наследства после смерти ФИО4 является его последнее место жительства по адресу: <адрес>.

Доказательства, добытые в судебном заседании, никоим образом не опровергнуты. Спор о праве судом не установлен.

Установление факта принятия наследства и места открытия наследства имеет для истца юридическое значение, т. к. в соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрен переход права собственности на имущество умершего гражданина к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме: установить местом открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его последнее место жительства по адресу: <адрес>.Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4. Признать право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 в порядке наследования. Признать право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: ассоциация сельскохозяйственных кооперативов «Еманжелинская» за ФИО1 в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Местом открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить его последнее место жительства по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 в порядке наследования.

Признать право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: ассоциация сельскохозяйственных кооперативов «Еманжелинская» за ФИО1 в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин