Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-904/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 23/50 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 52-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым №. Другим участником долевой собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации серии 52-АБ № является ответчик ФИО3 (доля в праве 25/50).

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Истец занимает половину дома, квартиру под № на поэтажном плане строения, что соответствует его доли в праве собственности на дом. Ответчик занимает другую половину дома, квартиру под №, на поэтажном плане строения, что соответствует его доли в праве собственности на дом.

Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома. Так же собственники имеют разные домовые книги для регистрации граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, истец просит суд выделить в натуре 23/50 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира №, помещения под лит.аА2, расположенного по адресу: <адрес>, отменить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, П, Ф в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АБ №).

Ответчику ФИО3 принадлежит 27/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АБ №).

На основании Договора №-С купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А и ФИО1, ФИО3, ФИО1 приобрела 23/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 700 кв.м., категория: земли поселений, расположенный по адресу: г<адрес>, ФИО3 приобрел 27/50 доли в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок.

Из представленной суду экспликации к поэтажному плану жилого дома, инвентаризационного плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснений данных в судебном заседании следует, что истец ФИО1 занимает следующие помещения жилого дома (квартира №): 1 жилая комната площадью 21,3 кв.м., 2 жилая комната площадью 5,8 кв.м., 3 коридор 3,9 кв.м., 4 прихожая площадью 4,8 кв.м., 5 жилая комната площадью 8,8 кв.м., 6 котельная площадью 3,5 кв.м., 7 кухня площадью 13,8 кв.м., 8 коридор площадью 2,8 кв. м., 9 санузел площадью 2,4 кв.м.

Указанные помещения обособлены от иных помещений жилого дома, имеют отдельный вход, свои коммуникации, электросети.

В пользовании ответчика ФИО3 имеются жилые и вспомогательные помещения, которые необходимы для удовлетворения бытовых нужд, а именно квартира №, состоящая из помещений: 1 жилая комната площадью 11,9 кв.м., 2 жилая комната площадью 24,1 кв.м., 3 жилая комната площадью 10,4 кв.м., 4 прихожая площадью 6,9 кв.м., 5 жилая комната площадью 10,3 кв. м., кухня площадью 12,3 кв.м.

Таким образом, выделение в натуре доли ФИО1 никак не повлияет на жилищные права ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик вправе признать иск (ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Волеизъявление ФИО3 на признание иска выражено в обращенном к суду устном заявлении, зафиксированном в протоколе судебного заседания.

Признание иска по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает чьи либо права и законные интересы, должно быть принято судом, что влечет удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу <адрес>, обозначенную на инвентаризационном плане домовладения как квартира №, состоящую из помещений: 1 жилая комната площадью 21,3 кв.м., 2 жилая комната площадью 5,8 кв.м., 3 коридор 3,9 кв.м., 4 прихожая площадью 4,8 кв.м., 5 жилая комната площадью 8,8 кв.м., 6 котельная площадью 3,5 кв.м., 7 кухня площадью 13,8 кв.м., 8 коридор площадью 2,8 кв. м., 9 санузел площадью 2,4 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома по адресу <адрес>, обозначенную на инвентаризационном плане домовладения как квартира №, состоящую из помещений: 1 жилая комната площадью 11,9 кв.м., 2 жилая комната площадью 24,1 кв.м., 3 жилая комната площадью 10,4 кв.м., 4 прихожая площадью 6,9 кв.м., 5 жилая комната площадью 10,3 кв. м., кухня площадью 12,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Приокский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.