Решение № 2-1766/2026 2-1766/2026~М-464/2026 М-464/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1766/2026

50RS0007-01-2026-000691-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 25 марта 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора (в интересах ФИО1) к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику с требованиями:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АN3641643 от 05.09.2013г. МВД Республики Кыргызстан, в пользу ФИО1, 16.04.1959г.р., паспорт <...>: неосновательное обогащение в сумме 2386000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2025г. по 19.01.2026г. в сумме 118057 рублей 97 копеек.

В обосновании своих требований указал, что ответчик без законных на то оснований получил от ФИО1 сумму в общем размере 2386000 рублей. Органами следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Требования мотивирует положениями ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Городской прокуратурой на основании обращения ФИО1 о совершении в отношении нее мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СУ УМВД Россиипо г.о. <адрес> находится уголовное дело№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО2, в период времени с 02.02.2025г. по 05.10.2025г., находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, которая находилась на территории городского округа <адрес>, сообщил последней, в ходе переписок и телефонных разговоров с различных абонентских номеров, заведомо ложные сведения о своем тяжелом финансовом положении, просил переводить ему денежные средства на различные нужды, при этом выражая намерение вернуть ФИО1 взятые в долг денежные средства, в действительности не намереваясь их возвращать. ФИО1 будучи обманутой, и поверив, что ФИО2 вернет взятые у нее в долг денежные средства, перевела в вышеуказанный период времени последнему денежные средства на общую сумму 2386000 рублей, которые ФИО2 ей не вернул.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средствв отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика, следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

Таким образом, ФИО2 без каких-либона то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 2 386 000 руб.

Судом установлено, что полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 2 386 000 рублей ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей на общую сумму 2 386 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требоватьот должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащениеза счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом приведенных требований ответчик обязан возвратитьФИО1 сумму неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствамис того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судов исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за использование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом указанного с ответчика необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят118 057 рублей 97 копеек за период с 09.10.2025г. по 19.01.2026г. Проверив расчет, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, требования Домодедовского городского прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в настоящем случае не имеется.

По основанию норм НК РФ, ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «городской округ Домодедово» надлежит взыскать государственную пошлину 40 041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Домодедовского городского прокурора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АN3641643 от 05.09.2013г. МВД Республики Кыргызстан, в пользу ФИО1, 16.04.1959г.р., паспорт <...>: неосновательное обогащение в сумме 2386000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2025г. по 19.01.2026г. в сумме 118057 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АN3641643 от 05.09.2013г. МВД Республики Кыргызстан в бюджет муниципального образования «городской округ Домодедово» государственную пошлину 40 041 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026г.