Постановление № 5-885/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-885/2017

КОПИЯ дело № 5-885/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Кулинченко Ю.В., в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: <...> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

установил:

30.05.2017 в Октябрьский районный суд г. Томска поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.05.2017 № 4686 18.03.2017 в 13.00 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., путем совершения насильственных действий (сечением ногтей) нанесла ФИО2 телесные повреждения, причинившие последнему физическую боль, а именно: ссадины на обеих верхних конечностях, полосовидная ссадина на правом предплечье, кровоподтек и ссадины на левом бедре, полосовидные ссадины на левом бедре, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не отрицая факта причинения потерпевшему указанных в протоколе телесных повреждений, вину во вменяемом административном правонарушении не признала, указывая на то, что она действовала в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожавшей ее здоровью в момент причинения, а именно в ходе конфликта ФИО2 вел себя агрессивно, сильно толкал ее, а затем схватил ее за руку и шею, в связи с чем она испугавшись удушения, пыталась освободиться и могла причинить потерпевшему указанные повреждения.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, подтверждением чему служит телефонограмма от 30.05.2017, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Как видно из письменных объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования, 18.03.2017 около 13 часов 00 минут, когда всей семьей находились дома в ..., а именно когда она стала искать документы, а именно: свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, свидетельство о собственности, произошел конфликт с супругом ФИО2, в ходе которого она не исключает возможность причинения телесных повреждений (царапин) потерпевшему, пытаясь убрать его руки от ее шеи.

Согласно письменным объяснением потерпевшего ФИО2 от 18.03.2017 в указанное время у него с упругой ФИО1 в первой половине дня произошел очередной конфликт, в ходе которого он получил физический вред здоровью, а именно: царапины на запястьях левой и правой руки, на внутренней стороне бедра левой ноги.

Свидетель С.В.П. в своих объяснениях от 29.04.2017 поясняла, что 18.03.2017 в обеденное время в ..., между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Максим начал толкать О.. Затолкав ее в зал, он закрыл за собой дверь и как развивались события дальне она не видела, услышав лишь шум и стук упавшего на пол. После этого из комнаты вышел Максим, который собрался и ушел из дома. Затем из комнаты вышла О., которая плакала и предъявляла жалобы на боль в руке и рассказала, что Максим завернул ей руку за спину и опрокинул ее на пол, от чего она сильно ударилась головой о пол.

Согласно заключению эксперта № 707 от 20.03.2017 у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на обеих верхних конечностях, полосовидная ссадина на правом предплечье, полосовидная ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки на обеих нижних конечностях, кровоподтек и ссадины на левом бедре, полосовидные кровоподтеки и ссадины на левом бедре, полосовидные ссадины на левом бедре. Ссадины на обеих верхних конечностях, кровоподтеки на обеих нижних конечностях, кровоподтек и ссадины на левом бедре у гр. ФИО2, 1976г.р., могли быть причинены действием твердых тупых предметов; полосовидная ссадина на правом предплечье, полосовидная ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, полосовидные кровоподтеки и ссадины на левом бедре, полосовидные ссадины на левом бедре могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от 20.03.2017 и в срок 18.03.2017 не исключается.

Кроме того, установлено, что ранее постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.04.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что 18 марта 2017 года в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: ..., нанес телесные повреждения ФИО1 в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоподтека на шее, ссадины на обоих локтевых суставах, не причинившие вреда здоровью.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела ФИО2 пояснял, что в ходе конфликта с женой ФИО1 он в целях защиты от побоев со стороны жены обхватил ее руками, при этом телесных повреждений ей не наносил. При каких обстоятельствах у жены появились кровоподтеки под глазами объяснить не смог. В момент конфликта в квартире находились только он, жена и теща.

Судом не были подтверждены доводы ФИО2 о причинении телесных повреждений ФИО1 в результате защиты от противоправных действий последней, доводы ФИО2 в данной части признаны судом необоснованными.

Таким образом, оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о действиях ФИО1 в условиях крайней необходимости в целях предотвращения угрозы жизни причинения ей еще большего вреда здоровью. При наличии причин, на которые ссылается ФИО1 и, объясняя необходимость нанесения потерпевшему повреждений в виде царапин, ее действия могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку имеют место признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ. Приведенные выше материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Доводы ФИО1 о хватании ее потерпевшим руками за горло согласуются с данными установленными ране судом о наличии у ФИО1 соответствующих телесных повреждений на горле. Указываемые ФИО1 обстоятельства конфликта согласуются с показаниями свидетеля произошедшего С.В.П. о том, что инициатором конфликта был именно ФИО2, который схватил ФИО1 за руку и насильно утащил в другую комнату, оставшись там наедине. С учетом того, что горло является жизненно важным органом человека и его сдавливание действительно может угрожать жизни человека, то причинение ФИО2 обнаруженных у него телесных повреждений совпадает с реально существующей угрозой причинения вреда и такая опасность не могла быть устранена иными средствами. Действия ФИО1, квалифицируемые в настоящее время как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.2 ч.1, п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вследствие действия лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья /ПОДПИСЬ/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 5-885/2017 Октябрьского районного суда г. Томска