Приговор № 1-123/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2018

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 9 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Прокофьева О.Н.

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И., помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Карцева А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курятникова А.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Власовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своей сожительницей - ФИО6 и их общей знакомой ФИО9, находился в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки и общались между собой.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 на почве употребления спиртных напитков произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя высказала в адрес ФИО1 претензии в оскорбительной форме по поводу их совместной жизни.

В этот момент, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 37 по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в положении стоя, в помещении кухни <адрес>, по причине высказанных ФИО6 в его адрес в оскорбительной форме претензий и происходящего на этой почве конфликта, испытывая к ней по этому поводу личную неприязнь, действуя умышленно, руками нанес ФИО6, которая сидела на табурете, не менее 5 ударов в область головы. При этом ФИО6, продолжая высказывать оскорбительные слова в адрес ФИО1, осталась сидеть на табурете, так как ФИО1 ее удерживал своими руками.

Сразу после этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в положении стоя, в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, руками нанес ФИО6, которая сидела на табурете, не менее 10 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область туловища, а также не менее 2 ударов в область верхних и нижних конечностей, после чего отвел ее в ванную комнату, где она потеряла сознание. После этого ФИО1 оставил ФИО6 в ванной комнате вышеуказанной квартиры, а сам продолжил распивать спиртные напитки.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, повлекший за собой развитие правосторонней гемиплегии, сенсо-моторной афазии и потребовавшей установки трахеостомы (для осуществления дыхания) и гастростомы (для питания):

- ссадины в области головы;

- кровоподтеки на лице;

- подкожное кровоизлияние век левого глаза;

- рана в лобной области;

- расхождение левого чешуйчатого шва;

- субдуральное кровоизлияние правого полушария головного мозга в пределах передней (лобная доля), средней и задней черепных ямок (затылочная доля) со смещением стволовых структур влево;

- субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям правого большого полушария головного мозга в пределах затылочной и смежной части теменной долей;

- ушиб вещества головного мозга тяжелой степени в затылочной доле правого большого полушария головного мозга,

а также телесные повреждения не входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы:

- множественные подкожные гематомы на грудной клетке, животе, верхних и нижних конечностях.

В 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвал ФИО6 скорую медицинскую помощь, работники которой по прибытию оказали ФИО6 первую медицинскую помощь, после чего последняя была госпитализирована в ГБУ РО «Областная клиническая больница», где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана на амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6 скончалась.

Смерть ФИО6 наступила в результате последствий перенесенной ранее вышеуказанной (причиненной при вышеописанных обстоятельствах ФИО1) тяжелой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двусторонней бронхопневмонии с острой легочно-сердечной недостаточностью, что явилось непосредственной причиной смерти.

Вышеуказанный комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, рассматриваемый в своей совокупности, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Множественные подкожные гематомы на грудной клетке, животе, верхних и нижних конечностях, рассматриваемые как по отдельности, так и в своей совокупности, сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО6, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. К наступлению смерти последней ФИО1 относился небрежно, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности и он настаивает на показаниях данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Доказательствами вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

Оглашенный в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей ФИО6 и их знакомой ФИО20 Ириной распивали спиртное. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне у него возник конфликт с ФИО6, которая заявила, что он является слишком молодым и «зеленым» для семейной жизни, а также стала выгонять его из своей квартиры. Это его сильно оскорбило и задело. Находясь также под воздействием алкоголя, он подошел к ФИО6 и нанес ей 5-6 ударов кулаком по лицу, не давая при этом упасть со стула. Несмотря на это ФИО6 продолжила высказываться в прежнем роде. Это его еще больше разозлило, и он вновь нанес ей не менее 10-15 ударов по лицу и по голове кулаками. После этого у ФИО6 на лице появилась кровь, и он решил отвести ее в ванную комнату умыться. Там он почувствовал, что она потеряла сознание, после чего положил ее в ванну, надеясь, что она придет в сознание. Далее он направился на кухню и пребывал там. Спустя примерно 30 минут ФИО20 отправилась в ванную комнату и оттуда стала кричать, чтобы он вызвал скорую помощь ФИО6. Однако он не стал этого делать, по-прежнему рассчитывая, что ФИО6 придет в сознание самостоятельно. Лишь примерно через 2 часа он, установив, что пульс у ФИО6 очень редкий, вызвал бригаду скорой помощи.

(т. 1, л.д. 162-165);

- Оглашенный в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, который при предъявлении обвинения в присутствии защитника полностью признал себя виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Каширской и дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого

(т. 1, л.д. 168-170);

- протокол проверки показаний на месте показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на место совершения преступления, пояснил, как и в связи с чем он нанес удары по голове ФИО6, куда впоследствии переместил ее, откуда ее и забрали врачи бригады скорой помощи. При этом ФИО1 конкретизировал на месте, что удары по голове ФИО6 наносил обеими руками, «без разбора, с разных сторон». Кровь на лице ФИО6 появилась сразу после его ударов, в результате кровотечения, происходившего из-под волос. После избиения, находясь на кухне, он взял ФИО6 под руки, так как самостоятельно стоять она не могла, и повел в ванную комнату. Там она «обмякла» у него на руках, вся была в крови, и он положил ее в ванну, надеясь, что она придет в себя. После этого он вернулся на кухню, где продолжил распивать спиртное с ФИО20. Последняя спустя какое-то время направилась в ванную комнату и оттуда стала кричать, чтобы он вызвал скорую помощь. Однако он (ФИО1) не стал этого делать, так как испугался и надеялся, что ФИО6 придет в сознание. Лишь когда состояние ФИО6 очевидно ухудшилось, она стала хрипеть, то он проверил ее пульс и вызвал бригаду скорой помощи. (т. 1, л.д. 177-186).

- Оглашенный в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 26.03.2018г. о том, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признал полностью, и дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого.

(том 1, л.д. 214-216)

- Оглашенный в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 12.12.2019г. о том, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признал полностью, пояснил, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого он примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ (точного времени он не помнит), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, подошел к ФИО6, которая сидела на стуле, и нанес последней кулаком правой руки не менее 10 ударов в область головы. ФИО6 пыталась отвернуться от его ударов (хватала за руки и вертела головой), отчего его удары могли попасть ей (ФИО6) в разные части головы. От его ударов у ФИО6 пошла кровь и возможно от ударов капли крови разлетались на стены кухни. Далее он отвел ФИО6 в ванную комнату, где помыл ей голову и лицо от крови. В это время ФИО6 потеряла сознание, после чего осталась лежать в ванне на спине.

(том 3. л.д. 119-125)

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он на месте совершения преступления - по адресу: <адрес>, воспроизвел обстоятельства совершенного в отношении ФИО6 преступления, продемонстрировав механизм причинения телесных повреждений, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении кухни, нанес ФИО6 в область головы не менее 10 ударов кулаками рук. В момент нанесения ударов он находился перед ФИО6 в положении стоя, а последняя сидела на стуле. После нанесенных ударов он увидел на лице ФИО6 кровь, которая текла из области ее головы (волос). Далее он поднял ФИО6 со стула и, придерживая ее, так как самостоятельно она передвигаться не могла, отвел последнюю в ванную комнату. Далее отвернулся от нее, чтобы взять полотенце. Там увидел, что ФИО6 потеряла сознание, оказавшись в ванне на спине. После этого он вернулся на кухню, где продолжил распивать спиртные напитки. Через некоторое время он обнаружил, что самочувствие ФИО6 ухудшилось, в связи с чем он вызвал ей скорую медицинскую помощь.

(том 3. л.д. 126-151)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения:

- травма головы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, обширной субдуральной гематомы объемом 150 кубических см, сдавливающей головной мозг в проекции правого полушария головного мозга, ушибленной раны лба, множественных кровоподтеков лица, головы. Множественные гематомы туловища, конечностей.

Указанная травма головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Множественные гематомы туловища, конечностей у ФИО6 не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все повреждения у ФИО6 образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), на это указывает преимущественно закрытый характер повреждений и их морфологический вид (ушибленная рана, кровоподтеки). Места приложения травмирующих сил, причинивших травму головы ФИО6, расположены: - в области лба, области волосистой части головы, на лице.

Морфологические особенности травмы головы у ФИО6 не характерны для ее образования при падении с высоты собственного роста.

Повреждения у ФИО6 могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, на это указывают острые признаки повреждений у нее при осмотре в стационаре и последующая динамика заживления повреждений.

Установленный механизм и давность повреждений у ФИО6 указывает на то, что травма головы у нее могла образоваться от множественных ударов кулаками по лицу и голове. (том 1, л.д. 84-87)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате последствий перенесенной ранее тяжелой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двусторонней бронхопневмонии с острой легочно-сердечной недостаточностью, что явилось непосредственной причиной смерти.

У ФИО6 имел место комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя следующие телесное повреждения (согласно результатам аутопсии):

- расхождение левого чешуйчатого шва,

-субдуральное кровоизлияние в пределах средней и задней черепных ямок,

-субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям правого большого полушария головного мозга в пределах затылочной и смежной части теменной долей,

- ушиб вещества головного мозга в виде кистозно-глиозных изменения в затылочной доле правого большого полушария головного мозга.

Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в описанной выше форме состоит в прямой причинной связи со смертью, образовался не менее чем за шесть месяцев до исследования трупа ФИО6, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились.

Описанный выше комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, рассматриваемый в своей совокупности, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила через 15 месяцев после получения травмы, то есть в отсроченном посттравматическом периоде.

Образование всего комплекса черепно-мозговой травмы в результате нанесения ФИО1 не менее 15 ударов ФИО6, не исключается.

Причиной смерти явился комплекс черепно-мозговой травмы, включающий в себя расхождение левого чешуйчатого шва, субдуральное кровоизлияние в пределах средней и задней черепных ямок, субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям правого большого полушария головного мозга в пределах затылочной и смежной части теменной долей, ушиб вещества головного мозга в виде кистозно-глиозных изменения в затылочной доле правого большого полушария головного мозга.

(том 3. л.д. 64-68)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате последствий перенесенной ранее тяжелой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двусторонней бронхопневмонии с острой легочно-сердечной недостаточностью, что явилось непосредственной причиной смерти.

У ФИО6 имел место комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя следующие телесное повреждения (согласно результатам аутопсии):

- расхождение левого чешуйчатого шва,

-субдуральное кровоизлияние в пределах средней и задней черепных ямок,

-субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям правого большого полушария головного мозга в пределах затылочной и смежной части теменной долей,

- ушиб вещества головного мозга в виде кистозно-глиозных изменения в затылочной доле правого большого полушария головного мозга.

Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в описанной выше форме состоит в прямой причинной связи со смертью, образовался не менее чем за шесть месяцев до исследования трупа ФИО6, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились.

Описанный выше комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, рассматриваемый в своей совокупности, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила через 15 месяцев после получения травмы, то есть в отсроченном посттравматическом периоде.

Образование всего комплекса черепно-мозговой травмы в результате нанесения ФИО1 не менее 15 ударов ФИО6, не исключается.

Причиной смерти явился комплекс черепно-мозговой травмы, включающий в себя расхождение левого чешуйчатого шва, субдуральное кровоизлияние в пределах средней и задней черепных ямок, субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям правого большого полушария головного мозга в пределах затылочной и смежной части теменной долей, ушиб вещества головного мозга в виде кистозно-глиозных изменения в затылочной доле правого большого полушария головного мозга.

(том 4. л.д. 10-18)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом представленной медицинской документации, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имели место следующие телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, повлекший за собой развитие правосторонней гемиплегии, сенсо-моторной афазии и потребовавшей установки трахеостомы (для осуществления дыхания) и гастростомы (для питания):

- ссадины в области головы;

- кровоподтеки на лице;

- подкожное кровоизлияние век левого глаза;

- рана в лобной области;

- расхождение левого чешуйчатого шва;

- субдуральное кровоизлияние правого полушария головного мозга в пределах передней (лобная доля), средней и задней черепных ямок (затылочная доля) со смещением стволовых структур влево;

- субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям правого большого полушария головного мозга в пределах затылочной и смежной части теменной долей;

- ушиб вещества головного мозга тяжелой степени в затылочной доле правого большого полушария головного мозга (по результатам аутопсии зажил с исходом в участок кистозно-глиозных изменений).

С учетом предоставленной медицинской документации, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс закрытой черепно-мозговой травмы мог образоваться незадолго до обследования ФИО6 бригадой скорой медицинской помощи, от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в описанной выше форме состоит в прямой причинной связи со смертью, рассматриваемый в своей совокупности относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека

Повреждений при исследовании трупа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 не обнаружено.

Согласно предоставленной медицинской документации, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 зафиксированы следующие телесные повреждения, не входящие в комплекс описанной выше черепно-мозговой травмы:

- множественные подкожные гематомы на грудной клетке, животе, верхних и нижних конечностях, на момент исследования трупа зажили бесследно (врачами описаны как «разной степени давности»).

Образование описанных выше гематом ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Множественные подкожные гематомы на грудной клетке, животе, верхних и нижних конечностях, рассматриваемые как по отдельности, так и в своей совокупности, сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Множественные подкожные гематомы на грудной клетке, животе, верхних и нижних конечностях не состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти.

Означенные выше телесные повреждения у ФИО6H. соответствуют минимум шести зонам приложения травмирующей силы:

- подкожное кровоизлияние век левого глаза - может соответствовать одной зоне,

- рана в лобной области - может соответствовать одной зоне,

- множественные подкожные гематомы на грудной клетке - может соответствовать одной зоне,

- множественные подкожные гематомы на животе - могут соответствовать одной зоне,

- множественные подкожные гематомы на верхних конечностях - могут соответствовать одной зоне,

- множественные подкожные гематомы на нижних конечностях - могут соответствовать одной зоне.

Высказаться о количестве зон приложения травмирующей силы в отношении ссадин на голове и кровоподтеков на лице невозможно в связи отсутствием их точной локализации в предоставленных документах.

Вместе с тем следует отметить, что воздействие на каждую из указанных зон могло быть как однократным, так и многократным.

Возможность образования комплекса закрытой черепно-мозговой травмы при следующих обстоятельствах: «ФИО1 около 01 часа 15 минут 29.08.2017…подошел к сидевшей на табурете ФИО6, находясь в положении стоя, нанес ФИО6 не менее пяти ударов кулаками по лицу... нанес еще не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове ФИО6», не исключается.

Возможность образования телесных повреждений у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

(том 4, л.д. 50-63)

- иной документ, в соответствии со ст. 84 УПК РФ - акт внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ РО «Рязанская МРБ», согласно которому медицинская помощь ФИО7 на амбулаторном этапе в ГБУ РО «Рязанская МРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы».

(том 4, л.д. 37-38)

- иной документ, в соответствии со ст. 84 УПК РФ - акт внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ РО «ОКБ», согласно которому обследование и лечение ФИО6 проведено в соответствии с утвержденным порядком ведения больных с тяжелой черепно-мозговой травмой.

Исходное состояние пациентки оценено адекватно. Комплекс проводимых диагностических, инструментальных, лабораторных исследований выполнен в полном объеме.

Диагноз установлен своевременно и обоснованно. Операция проведена по показаниям и в кратчайшие сроки.

Тяжесть состояния и исход обусловлены тяжестью первичной сопутствующими осложнениями травмы мозга, прогрессирующими сопутствующими осложнениями (сдавление и отек головного мозга).

Дефектов в ведении больной в ГБУ PО «ОКБ» и оформлении медицинских документов не выявлено.

(том 4, л.д. 39-42)

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(том 4, л.д. 27-29)

- показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что в <адрес> у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира досталась ей по наследству в 2000 году и с этого времени по данному адресу до 2017 года проживала ее дочь – ФИО6 Примерно в 2012 году ее дочь познакомились с ФИО1, после чего они (ФИО1 и ФИО6) стали проживать совместно. ФИО1 не работал, жил в основном за счет средств ее дочери. При этом ФИО1 избивал ее дочь, однако в полицию последняя не обращалась, терпела его издевательства. Примерно в 2017 году ее дочь выгоняла ФИО1 из дома, последний уходил, но через некоторое время снова возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ее дочь без сознания, и он вызвал ей скорую помощь. Через некоторое время ей позвонили из медицинского учреждения и сообщили, что ее дочери (ФИО6) будут делать сложную операцию на голове (трепанацию черепа). Когда она зашла в реанимацию ДД.ММ.ГГГГ, то увидела правую сторону тела и головы своей дочери, на которых имелись следы телесных повреждений. В больнице находился ФИО1, и почти сразу приехали сотрудники полиции, которые их доставили в отдел полиции и отобрали объяснения. Далее сотрудники полиции вместе с ними поехали по месту проживания ее дочери в квартиру по адресу: <адрес>, где провели осмотр места происшествия. В квартире, а именно на кухне на обеих стенах были обильные следы крови. В ванной комнате она отметила, что деревянная доска для тазов, стоящая на ванне, была перемещена на пол (прислонена к стене), хотя ранее все время находилась на бортах ванны, на ней с нижней стороны имелись вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также в ванной комнате на полу, полотенце и губке имелись наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Под самой ванной она обнаружила футболка дочери, которой ФИО1 вытирал кровь на полу. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 избил ее дочь на кухне во время ссоры.

Ее дочь упасть в ванной комнате не могла, так как габариты ванной комнаты просто не позволяют это сделать. Рост ее дочери составлял 1,65 см, и в ванне невозможно упасть таким образом, чтобы причинить себе телесные повреждения, повлекшие незамедлительную госпитализацию и трепанацию черепа.

Далее ее дочь проходила стационарное лечение в ГБУ РО «ОКБ» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после этого была выписана на амбулаторное лечение по месту ее жительства. При этом за все время лечения ее состояние стабилизировалось, но не улучшалось. В сознание ее дочь не приходила, самостоятельно себя обслуживать не могла. Она вместе со всеми родственниками ухаживала за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь (ФИО6) скончалась, не приходя в сознание.

- показания свидетеля ФИО3 №5 согласно которым ее мама (ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ годы проживала с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. Сам ФИО1 старше ее на 3 года, его она может охарактеризовать с отрицательной стороны, местами неадекватного человека, последний периодически обижал, обзывал, избивал ее маму. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог вспылить, он (ФИО1) относился к ее матери жестоко. В последний год ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злоупотреблял спиртным, в связи с чем ее мама из-за него также стала употреблять спиртное в больших количествах. Сам ФИО1 постоянного места работы не имел, жил за счет достатка ее матери.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО6 находится в реанимации в крайне тяжелом состоянии, и ей (ФИО6) проведена трепанация черепа. Также Потерпевший №1 пояснила, что маму избил ФИО1 В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 в очередной раз поссорился с ФИО6 в квартире, после чего избил ее (ФИО6) и только через несколько часов вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила ФИО6 в больницу. В дальнейшем ФИО6 примерно через год выписали из больницы на амбулаторное лечение. В сознание все это время она (ФИО6) не приходила, не была доступна контакту, не могла себя обслуживать. Уход за матерью осуществлялся всей семьей.

- показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживала совместно со своим супругом ФИО3 №6 У нее была знакомая - ФИО6, с которой они часто виделись. Примерно на протяжении последних пяти лет ФИО6 сожительствовала с ФИО1, который был моложе ФИО6 на 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она пришла в гости к ФИО6 В квартире в это время находился ФИО1, после чего они втроем на кухне начали распивать спиртные напитки (водку). Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из квартиры и вернулся около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего они втроем продолжили распивать спиртное.

Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал со стула, подошел к ФИО6 и начал наносить ей удары кулаками по голове и лицу, после которых у ФИО6 начала течь кровь с головы, «из-под волос». Она видела 5 или 6 ударов. После чего она стала кричать ФИО1, чтобы он прекратил избивать ФИО6, но он ответил ей, чтобы она не вмешивалась. Она замолчала, так как испугалась, что ФИО1 может и ее ударить.

Далее ФИО1 взял ФИО6 под руки и повел в ванную комнату умывать, примерно через 10 минут последний вернулся на кухню. Примерно через 30 минут она стала волноваться, почему не возвращается ФИО6, к тому же она обратила внимание на то, что из ванной комнаты не было слышно шума воды. Далее она зашла в ванную комнату, где обнаружила ФИО6 лежащей в самой ванне (корыте), у последней были закрыты глаза, и она (ФИО6) не подавала признаков жизни, а под ее (ФИО6) телом натекла кровь.

После этого она стала кричать на ФИО1, чтобы последний вызвал скорую медицинскую помощь, которую последний вызвал только через некоторое время, так как полагал, что ФИО6 все же придет в сознание. По приезду скорой медицинской помощи ФИО6 была госпитализирована в медицинское учреждение.

(том 1. л.д. 54-56, том 2. 44-49)

- показания свидетеля ФИО3 №6 данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он ранее был женат на ФИО9, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. У его супруги имелась подруга – ФИО6, которая проживала с молодым парнем, личность которого ему неизвестна. Его супруга приходила в гости к ФИО6, и они вместе распивали у нее дома спиртное.

Со слов его супруги ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9) пошла в гости к ФИО6, которая проживала в 1 подъезде <адрес>, где они начали распивать спиртное. Дома также находился сожитель ФИО6 В ходе распития спиртного между ФИО6 и ее сожителем произошел конфликт, в ходе которого сожитель увел ФИО6 из кухни, куда именно не говорила, потом сожитель один вернулся на кухню и продолжил распивать спиртное.

Через некоторое время его супруга жена начала беспокоиться о ФИО6, зашла в ванную комнату, где обнаружила последнюю. Она сильно испугалась и стала просить сожителя вызвать скорую помощь, однако последний отказывался это делать. Кто в итоге вызвал скорую помощь она так и не сказала. Кроме них в квартире никого не было. При ней ФИО6 нигде не падала. Со слов супруги у ФИО6 вся голова была в крови. После полученных телесных повреждений ФИО6 в сознание больше не приходила.

(том 3, л.д. 192-194)

- показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает врачом выездной бригады ГБУ РО «ГК ССМП». В его обязанности входит выезд к больным, оказание им медицинской помощи и при необходимости дальнейшая их транспортировка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов, и их бригада выехала по адресу: <адрес>. По приезду он совместно с фельдшером ФИО3 №2 поднялись в указанную квартиру, где находился молодой человек и девушка, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек, который вызвал скорую помощь, представился гражданским мужем пострадавшей и пояснил, что его супруга пошла в ванную комнату, где упала. После того как они зашли в ванную комнату, то в самой ванной увидели молодую женщину, которая была без сознания, вся в крови, на ее лице были многочисленные гематомы и ссадины. Осмотрев женщину, они приняли решение о немедленной госпитализации, так как женщина не реагировала на окружающую обстановку, то есть была в коме. После этого они госпитализировали пострадавшую в ГБУ РО «ОКБ» и сообщили в полицию.

(том 1. л.д. 100-103)

- показания свидетеля ФИО3 №2 о том, что он занимает должность фельдшера выездной бригады ГБУ РО «ГК ССМП». В его обязанности входит выезд к больным, оказание им медицинской помощи и при необходимости дальнейшая их транспортировка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов, и их бригада выехала по адресу: <адрес>. По приезду он совместно с врачом ФИО10 поднялись в указанную квартиру, где находился молодой человек и девушка, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек, который вызвал скорую помощь, представился гражданским мужем пострадавшей и пояснил, что его супруга пошла в ванную комнату, где упала. После того как они зашли в ванную комнату, то в самой ванной увидели молодую женщину, которая была без сознания, вся в крови, на ее лице были многочисленные гематомы и ссадины. Осмотрев женщину, они приняли решение о немедленной госпитализации, так как женщина не реагировала на окружающую обстановку, то есть была в коме. После этого они госпитализировали пострадавшую в ГБУ РО «ОКБ» и сообщили в полицию.

(том 1. л.д. 96-99)

- показания свидетеля ФИО3 №3 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 познакомился с ФИО6, после чего они стали совместно проживать по адресу: <адрес>. Ее сын говорил, что любит ФИО6, но не спешил на ней жениться, так как семейная жизнь у них не складывалась. ФИО6 не работала и требовала от ее сына, чтобы он больше работал, так как ее не устраивала зарплата сына. По данной причине между ними происходили конфликты, она (ФИО6) выгоняла ее сына из дома. Она была против их отношений, но сын ее не слушал. По характеру ее сын спокойный и адекватный, но в состоянии алкогольного опьянения может вспылить. Ее сын в школе ходил в секцию греко-римской борьбы, где занимался ДД.ММ.ГГГГ, имел награды и грамоты. В целом ее сын физически развит и службу в армии проходил в подразделении, где требовалась физическая подготовка. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов сына, а именно что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын совместно с ФИО6 дома распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 стала оскорблять ее сына, говорить, что он не пригоден для семейной жизни. Данные слова показались ее сыну оскорбительными, в связи с чем он нанес удары руками ФИО6 (по лицу).

- показания свидетеля ФИО3 №4 согласно которым ее внук ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО6, после чего они стали совместно проживать гражданским браком. В последнее время ФИО6 не работала и требовала от ее внука, чтобы он больше работал, так как ее не устраивала зарплата внука. По данной причине между ними (ФИО6 и ФИО1) происходили конфликты. Она была против их отношений, но внук ее не слушал. По характеру ее внук спокойный и адекватный, но в состоянии алкогольного опьянения может вспылить. В школе он (ФИО1) ходил в секцию греко-римской борьбы, где занимался ДД.ММ.ГГГГ, имел награды и грамоты, был способным учеником. Она считает, что ее внук физически развит, так как службу в армии проходил в том подразделении, где требовалась хорошая физическая подготовка.

- показания свидетеля ФИО3 №1 согласно которым сын его супруги - ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО6, после чего стал совместно с ней проживать. Изначально ФИО1 скрывал их отношения, а также возраст самой ФИО6 Во время их проживания ФИО6 предъявляла ФИО1 претензии в том, что последний не может обеспечивать ее материально, и поэтому он не мужчина, а еще ребенок. ФИО1 это не нравилось, между ними (ФИО6 и ФИО1) периодически происходили конфликты, были случаи, когда ФИО1 уходил от ФИО6 Он был против их отношений, но ФИО1 его не слушал. По характеру ФИО1 спокойный и адекватный, но в состоянии алкогольного опьянения может вспылить. ФИО1 в школе ходил в секцию греко-римской борьбы, где занимался с 2006 по 2010 годы, имел награды и грамоты, был способным учеником. Он считает, что ФИО1 физически развит, так как службу в армии проходил в том подразделении, где требовалась хорошая физическая подготовка. Обстоятельства произошедшего ему известны со слов ФИО1, а именно, что последний поссорился с ФИО6, когда распивали спиртное. В ходе ссоры ФИО1 ударил ФИО6, после чего повел в ванну, где ее оставил, а после вызвал ей (ФИО6) скорую медицинскую помощь.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, тем самым было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты футболка темно-серого цвета, деревянная подставка (щит), шорты черного цвета с тремя полосками белого цвета с надписью белого цвета «№», шорты спортивные черного цвета со вставками из материала оранжевого цвета и надписью «№», один след ладони руки, перекопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки.

(том 1. л.д. 18-26)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, в том числе была осмотрена ванная комната, где были проведены замеры, в ходе которых установлено, что длина металлической ванны составила 148 см, ширина ванны 69 см, высота борта ванны от пола 64 см. Длина ванной комнаты составила 148 см, ширина 132 см, высота 240 см.

(том 3. л.д. 219-230)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъяты образцы буккального эпителия (слюна).

(том 1. л.д. 47-48)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и подставке (щите) имеется кровь человека, которая происходит от ФИО6(том 1. л.д. 135-140)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов рук.

(том 1. л.д. 33)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след ладони руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на металлической ручке, находящейся с наружной стороны двери, ведущей в ванную комнату пригоден для идентификации личности. (том 1. л.д. 108-112)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью правой руки ФИО2 (том 1. л.д. 120-126)

- иной документ, в соответствии со ст. 84 УПК РФ - сведения из ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1.

(том 4. л.д. 89)

- протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1

В ходе осмотра установлено:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 00:40:48 на абонентский № (находящегося в пользовании ФИО1) поступило входящее смс-сообщение, адрес базовой станции: <адрес>, Рязань, <адрес>.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 04:25:55 с абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО1) осуществлен экстренный вызов на абонентский №, адрес базовой станции: <адрес>. (том 4. л.д. 90-91)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что были осмотрены футболка темно-серого цвета, деревянная подставка (щит), шорты черного цвета с тремя полосками белого цвета с надписью белого цвета «№», шорты спортивные черного цвета со вставками из материала оранжевого цвета и надписью «№». В рамках осмотра отражены индивидуальные признаки изъятого.

(том 1. л.д. 143-150)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен отрезок дактилоскопической пленки размером сторон 34х32 мм, на котором оставлен след ладони правой руки ФИО1

(том 4. л.д. 92)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, что следует из предъявленного подсудимому обвинения и было подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО6 до возбуждения уголовного дела. В качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда сотрудники полиции еще не располагали достоверными данными о причастности ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6 (т. 1. л.д. 31).

В ходе следствия ФИО1 также способствовал расследованию преступления своими показаниями, демонстрацией своих действий на месте совершения преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 к потерпевшей была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, его молодой возраст, а также принятые меры по частичному возмещению причиненного вреда путем перевода 5000 рублей потерпевшей Потерпевший №1

В то же время в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления. Данный фактор, как способствовавший совершению преступления, был указан и самим ФИО1 при даче им показаний в присутствии защитника на предварительном следствии. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство суд признает отягчающим. Таким образом, основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих предел наиболее строгого вида наказания, отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд также не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности деяний ФИО1

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно. экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1, тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Так как отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ оснований для зачета времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

В ходе судебного следствия потерпевшая представила суду заявление, в котором указала, что будет обращаться с иском к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания:

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 августа 2017 года по 27 февраля 2018 года включительно, с 30 мая 2018 года по 8 октября 2018 года, с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

- отбытое наказание по приговору <данные изъяты> с 9 октября 2018 года по 11 ноября 2019 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

- часть наказания в виде исправительных работ, отбытого по приговору <данные изъяты>, в период с 12 марта 2018 года по 27 мая 2018 года, из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба к ФИО1 оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 на 5 листах, отрезок дактилоскопической пленки (том 4, л.д. 93, том 1, л.д. 127) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев