Приговор № 1-270/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-270/2020

№1-270/2020

66RS006-02-2020-000373-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «19» мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Харитонова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ошурковой Т.М.

потерпевшего М.И.В.

при секретареЖилиной С.О

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 АнатО.ча, < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим М.И.В., без цели хищения.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

05 марта 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ул. Электриков, 3А, где увидел припаркованный грузовой фургон «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак < № >, принадлежащий М.И.В.. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным грузовым фургоном, без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что в салоне грузового фургона никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что вышеуказанный грузовой фургон ему не принадлежит, и, он не имеет полномочий по управлению им, подошел к передней правой двери грузового фургона «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак < № >, принадлежащего М.И.В., открыл ее, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель грузового фургона в рабочее состояние.

После чего ФИО1, неправомерно управляя грузовым фургоном «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак < № >, доехал до дома №5 по ул. Фронтовых Бригад, где был задержан свидетелем Н.А.С.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, которое он поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевший М.И.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Наказание, установленное санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомусуд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, помощь членам семьи, принесение извинений потерпевшему и возврат похищенного имущества, положительные характеристики.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такового обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при рассмотрении дела судом не нашло своего подтверждения обстоятельство, что именно указанное состояние способствовало формированию преступного умысла, снижению критики к своим действиям и совершению преступления, в связи с чем нет оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании позволяет суду прийти к выводу о том, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение им преступления.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, размер и регулярность дохода, отсутствие кредитных обязательств и иных обязательных платежей, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, оно будет способствовать достижению целей назначения наказания. При этом оснований для отсрочки, рассрочки штрафа у суда не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением потерпевшего, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений статьи 64 и ст.73 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступления, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств и фактических обстоятельств дела.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Фиат Дукато», гос.номер < № >, хранящийся у потерпевшего, при вступлении приговора в законную силу считать переданным законному владельцу М.И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу),

< данные изъяты >

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Фиат Дукато», гос.номер < № >, хранящийся у потерпевшего, при вступлении приговора в законную силу считать переданным законному владельцу М.И.В.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Е.В. Колясникова