Решение № 2-44/2018 2-44/2018~М-42/2018 М-42/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-44/2018

Дело № 2-44/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 год с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей для использования по усмотрению ответчика, в том числе для уплаты страхового взноса, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. При получении кредита ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита путём выплаты Банку ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы кредита, а также по оплате иных оказанных в соответствии с договором услуг. Однако, обязательств по возврату денежных средств ответчик выполняла несвоевременно и не в полном объёме, чем нарушала условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед истцом составила 140236,42 рублей, в том числе сумма основного долга 109017,60 рублей, проценты за пользование кредитом 31102,82 рублей, комиссия за направление извещений 116,00 рублей.

Данную задолженность, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4004,73 рублей, истец просит взыскать с ФИО1.

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не участвовал, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлён, направил в суд заявление с просьбой о проведении судебного слушания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, зарегистрированная по месту жительства в <адрес>, в судебном заседании не присутствовала. Копия искового заявления Банка, а также извещение о месте и времени судебного разбирательства, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с пометкой об отсутствии адресата. Сведения о месте пребывания ФИО1 в администрации с. Байкит, в жилищно-эксплуатационном органе, а также в органах миграционной службы с. Байкит отсутствуют.

В силу положений, содержащихся в ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила заём в сумме <данные изъяты>00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. Риск несчастных случаев и болезней ответчика при посредничестве Банка застрахован, страховой взнос, являющийся частью полученного кредита, составил <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту Условия договора о предоставлении кредитов), а также выпиской по счёту №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Условиями договора о предоставлении кредитов, тарифами Банка заёмщик ФИО1 ознакомлена, с ними согласна, график погашения по кредиту ответчиком получен, о чём имеется её расписка в разделе «о документах» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1.1 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов следует, что дата перечисления суммы первого Ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Согласно п.п. 8, 9 заявки на открытие банковских счётов от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся кредитным договором №, графику погашения от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 обязана выплачивать в пользу истца долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно (за исключением последнего платежа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов размер ежемесячного платежа в числе прочего включает в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счёту № (л.д. 33 – 37) ответчик воспользовалась полученными денежными средствами . Однако, платежи в счёт погашения долга неоднократно вносила несвоевременно и не в полном объёме, с мая 2015 года платежи в счёт погашения долга не вносила. Сведений о возникновении страхового случая, освобождающего заёмщика от уплаты задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право потребовать от заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней также установлено п. 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов.

Согласно расчёту, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 140236,42 рублей, в том числе: сумма основного долга 109017,60 рублей, проценты за пользование кредитом 31102,82 рублей, комиссия за направление извещений 116,00 рублей.

Данный расчёт в части задолженности по основному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом суд признаёт правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Банком и ответчиком ФИО1, Условиями Договора о предоставлении кредитов, с учётом сумм, перечисленных заёмщиком истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентного периода пользования кредитом и периода просрочки внесения платежей. Очерёдность, в соответствии с которой Банком погашены требования по денежному обязательству в указанный период не противоречит п. 2.1.1 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 109017,60 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 31102,82 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика комиссия за направление извещений в размере 116,00 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика комиссии за направление извещений.

Так, п. 24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена дополнительная услуга банка извещение по почте.

Согласно п. 9 тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утверждённых решением Правления ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, за направление ежемесячного извещения по почте взимается комиссия в размере 29,00 рублей за почтовое отправление.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление заёмщику извещений по почте, истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает требование о взыскании с ФИО1 комиссии за направление извещений в размере 116,00 рублей подлежащим отклонению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления в суд платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 4002,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

ре ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140120,42 рублей, в том числе задолженность по кредиту 109017,60 рублей, проценты 31102,82 рублей, а также судебные расходы в размере 4002,41 рублей, всего взыскать 144122,83 рублей (сто сорок четыре тысячи сто двадцать два рубля 83 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В. В. Навгинова