Решение № 2-1907/2025 2-1907/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1907/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А,

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергостандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергостандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, неустойки, судебных расходов.

Уточненные требования мотивированы тем, что истец поставляет тепловую энергию собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «Энергостандарт» и ФИО2 заключены договоры ресурсоснабжения. Согласно условиям договора, п. 2.1. «Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать потребления коммунального ресурса. Договорной объем поставки коммунальных услуг определен в Приложении № 2». Согласно п. 8.1. Договора - «Оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Ответчик оплату в необходимом объеме и установленные сроки не производила, тем самым допустила нарушение договора. На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ФИО2 задолженность за поставку тепловой энергии:

за период с декабря 2023 по март 2025 по договору №-ТС в сумме 14 498,39 рублей;

за период с декабря 2023 по март 2025 по договору №-ТС в сумме 9 175,23 рублей;

за период с декабря 2023 по март 2025 по договору №-ТС в сумме 5 874,49 рублей;

за период с декабря 2023 по март 2025 по договору №-ТС в сумме 6 570,16 рублей;

за период с декабря 2023 по март 2025 по договору №-ТС в сумме 9 451,56 рублей;

неустойку за несвоевременную оплату за период с 17.08.2024г. по 22.04.2025г. в размере 6301,88 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 953 руб.

Представитель истца ООО «Энергостандарт» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. Просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что технической документацией подтверждается факт наличия оборудования теплоносителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известному месту регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.40-54).

Поставку тепловой энергии в дом, в котором расположено помещение ответчика, осуществляет ООО «Энергостандарт», что следует из справки Администрации Сергиево-Посадского городского округа (л.д.89).

В ходе судебного разбирательства истцом пояснялось, что представленные в материалы дела договора с ответчиком не подписаны, но ответчиком фактически в заявленный период ко взысканию услуга теплоснабжения оказывалась, претензий к качеству поставляемой услуги не имелось.

Согласно условиям договора, п. 2.1. «Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать потребления коммунального ресурса. Договорной объем поставки коммунальных услуг определен в Приложении № 2». Согласно п. 8.1. Договора - «Оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г., № 253.

Согласно п. 7.1. Договора: «стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок».

Тариф, цена для расчета за тепловую энергию регулируется в г.о. Сергиев Посад Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ годы для организаций на территории Московской области.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договорам ресурсоснабжения, в связи с чем за ней образовалась задолженность:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ТС в сумме 14 498,39 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ТС в сумме 9 175,23 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ТС в сумме 5 874,49 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ТС в сумме 6 570,16 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ТС в сумме 9 451,56 рублей.

Размер задолженности за поставленную тепловую энергию ответчиком не оспорен, как не оспорен и факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты. Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности стороной ответчика в суд не представлено.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения заявлялось, что коммунальной услугой она не пользуется, ввиду отсутствия в принадлежащих ей нежилых помещениях приборов отопления.

Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещениях принадлежащих ФИО2 отсутствуют радиаторы отопления, однако техническая возможность их установки имеется (л.д. 162-164).

Из рабочей документации корпуса № <адрес>, г. ФИО3, подготовленной в ДД.ММ.ГГГГ главным инженером проекта ФИО8 следует о наличии радиаторов отопления в нежилых помещениях принадлежащих ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о потреблении коммунальной услуги ответчиком, и не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии радиаторов отопления в помещениях, поскольку не установлено обстоятельство их демонтажа, с учетом наличия представленной документацией, в которой отражены сведения о наличии приборов отопления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, имеются основания для удовлетворения требований ООО «Энергостандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии частично, в связи со следующим.

Представленный расчет исковых требований судом проверен и признается арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с несвоевременной оплатой по договорам ресурсоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 6 301,88 рублей. Представленный стороной истца расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку данный размер соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки).

Таким образом, исковые требования ООО «Энергостандарт» к ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина исходя из сцены иска 559 601,42 руб., а в последствии заявлен иск об уменьшении исковых требований, которые удовлетворены в полном объеме руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб. исходя из размера удовлетворенных требований 51 871,71 руб.

Согласно п.10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что госпошлина оплачена истцом при подаче иска в размере 22953 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчика взыскана госпошлина в размере 4000 руб., госпошлина в размере 18 953 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, суд приходит к частичному удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергостандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Энергостандарт» (ОГРН <***>) задолженность за поставку тепловой энергии:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ТС в сумме 14 498,39 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ТС в сумме 9 175,23 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ТС в сумме 5 874,49 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ТС в сумме 6 570,16 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ТС в сумме 9 451,56 рублей;

неустойку за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6301,88 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Энергостандарт» к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Возвратить ООО «Энергостандарт» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 18 953 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три рубля) оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королева Л.А.