Решение № 12-12/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Камышла 03 мая 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев материалы дела №12-12/2018 по жалобе инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

от 31 января 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2017 года в 20ч. 38 мин., на 58 км. автодороги Майком-Туапсе, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ ФИО2, управляя ТС КИА РИО г/н (*№*) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах, чем нарушил п.п.1.3., 9.1., 9.7., ПДД РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении от 31 января 2018 года, административное правонарушение, совершенное гр. ФИО2 переквалифицировано с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16. КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району ФИО1 в суд направил жалобу, из которого следует, что 15.02.2018 года в адрес ОГИБДД отдела МВД России по Апшеронскому району вх.247, из мирового суда судебного участка №136 Клявинского судебного района Самарской области, поступило постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. 19 августа 2017 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району мл. лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО2 19.08.2017 в 20:38, на автодороге Майкоп - Туапсе 58км. + 000м., управляя транспортным средством КИА РИО г/н (*№*), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в нарушении п.1.3 ПДД. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №136 Клявинского судебного района Самарской области от 31 января 2018, инспектором ОВ ДПС мл.лейтенантом полиции ФИО1 неверно квалифицировано деяние водителя ФИО2 с которым он не согласен. Согласно п.п. 9.7 ПДД РФ (если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении). Согласно п.п. е п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП, движение по дороге с двухсторонним движением с нарушением требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен, 5.11 «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.15.7 «направление движения по полосам и (или), дорожной разметки 1.1., 1.3, 1.11, а также образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Согласно п.п. е п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 №2), по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Как видно из материалов дела об АП (схемы места совершения административного правонарушения, видеофиксации), ФИО2 управляя транспортным средством, пересек сплошную линию дорожной разметки разделяющий транспортные потоки противоположных направлений в нарушении п.1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах дорожного движение установленными сигналами). Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №136 Клявинского судебного района Самарской области от 31 января 2018 года отменить, административный материал в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

На судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы.

ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признал и суду показал, что он нарушил дорожную разметку, но не двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения при наличии сплошной линии разметки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, так как это не противоречит положениям ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года N175- ФЗ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2)

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих полосы движения и более четыре.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Совершая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, ФИО2 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом деяние, выразившееся в нарушении требований дорожной разметки 1.3, не сопряженное с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, подлежит квалификации по ч.1 чт. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с которой правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств являлась достаточной для установления мировым судьей виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Мировой судья мотивированно и обоснованно дала оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывала характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену проставления суд не усматривает, поэтому в удовлетворении жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2018 года вынесенного мировым судьей судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области, отказать.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.