Решение № 2А-1745/2018 2А-1745/2018~М-1347/2018 М-1347/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1745/2018

Копия.

Дело №2а-1745/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием административного ответчика ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1 493 рубля, пени в сумме 415 рублей 26 копеек, задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 705 рублей, пени в сумме 93 рубля 55 копеек.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу – (адрес) 2010 года. Срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год истек 01 декабря 2016 года. Также за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: с 01 января 2003 года автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные), с 07 августа 2003 года автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные). За 2015 год срок уплаты транспортного налога истек 01 декабря 2016 года. 22 декабря 2016 года и 17 декабря 2016 года административному ответчику направлялись требования об уплате налогов за 2015 год. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налогов по выставленному требованию от 22 декабря 2016 года и от 17 декабря 2016 года, за должником числилась задолженность в размере 6 899 рублей 83 копеек, в том числе: по налогу – 3 535 рублей, по пени – 3 364 рубля 83 копейки. Административным истцом было направлено мировому судье заявление о выдачи судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу. 03 ноября 2017 года судебный приказ мировым судьей отменен на основании поступившего от административного ответчика заявления. 28 февраля 2018 года на основании статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ от 28 декабря 2017 года произведено списание задолженности по пени на сумму 7 561 рубль 93 копейки, из которых 2 956 рублей 02 копейки – пени, вошедшие в требования по настоящему исковому заявлению. Таким образом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в размере 2 606 рублей 81 копейка, в том числе: по налогу – 2 198 рублей, по пени – 408 рублей 81 копейка

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29).

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что взыскание налога производится по правилам, установленным ст. 48 НК РФ. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, если общая сумма налогов и пеней, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей. Исключение составляет лишь, случай, когда истек трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате налога. Только в этом случае налоговый орган вправе обратиться в суд, даже если общая сумма налогов и пеней не превышает 3 000 рублей. Однако такой исключительный случай не наступил. Как следует из искового заявления, самое ранее требование об уплате налога № датировано 17 декабря 2016 года, соответственно трехлетний срок по данному требованию истечет не ранее декабря 2019 года. Поскольку трехлетний срок по самому раннему требованию не истек, налоговый орган не вправе обращаться в суд, если сумма налогов и пеней не превышает 3 000 рублей. Кроме того, в предоставленных административным истцом доказательств, отсутствуют сведения о кадастровой стоимости квартиры, не приложена выписка из кадастрового паспорта, поэтому правильность исчисления налога на имущество физических лиц проверить невозможно. Также отсутствуют сведения, что в его собственности находится объект недвижимости – не предоставлены сведения из Росреестра. Кроме того, административный истец утверждает, что он является владельцем двух автомобилей (иные данные), при этом не предоставляет суду документы, выданные органами, занимающимися регистрацией транспортных средств – ГИБДД. Предоставленные им решения судов указывают, что в его собственности указанных автомобилей нет. Кроме того, этот один и тот же автомобиль. Данный автомобиль он купил с регистрационным номером (иные данные). Затем он данный автомобиль зарегистрирован на себя, в связи с чем ему были выданы новые номера - (иные данные). Данный автомобиль находился в его собственности до 2004 года.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующий на основании устного заявления административного ответчика, в судебном заседании пояснил, что требования административного истца удовлетворению не подлежат за их необоснованностью.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Основанием для обращения административного истца послужило то, что, по мнению ИФНС, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства, что является основанием для возложения на административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами возник в связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2015 года за два автомобиля:

- (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные),

- (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные).

Административный истец каких-либо доказательств о наличии в собственности административного ответчика в 2015 году вышеуказанных автомобилей не предоставил.

Административный ответчик в подтверждение отсутствия в его собственности указанных автомобилей в 2015 году предоставил следующие доказательства:

- решение мирового судьи судебного участка 5 города окружного значения Нефтеюганска от 22 февраля 2013 года, из которого следует, что административному истцу отказано во взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2010 год, поскольку установлено, что автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, с государственным регистрационным номером (иные данные) за административным ответчиком не регистрировался, с 05 мая 1998 года по 05 августа 2003 года был зарегистрирован на ФИО5 А транспортное средство (иные данные), (иные данные) года выпуска, с государственным регистрационным номером (иные данные) было зарегистрировано за административным ответчиком до 05 августа 2004 года (л.д.41);

- решение Нефтеюганского районного суда от 25 мая 2017 года, из которого следует, что административному истцу отказано во взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год, поскольку установлено, что автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, с государственным регистрационным номером (иные данные) за административным ответчиком не регистрировался, с 05 мая 1998 года по 05 августа 2003 года был зарегистрирован на ФИО5 А транспортное средство (иные данные), (иные данные) года выпуска, с государственным регистрационным номером (иные данные) было зарегистрировано за административным ответчиком до 05 августа 2004 года, согласно сообщению ОМВД России по городу Нефтеюганску от 15 мая 2017 года, в период с 05 августа 2004 года по день вынесения судом решения, за административным ответчиком транспортных средств не регистрировалось (л.д.34, 37).

Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что в 2015 году в собственности административного ответчика находились автомобили: (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные), (иные данные), (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,

В соответствии с ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 705 рублей и пени в сумме 93 рубля 55 копеек удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2015 год ы сумме 1 493 рубля, пени в размере 315 рублей 26 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год истек 01 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, 17 декабря 2016 года административному ответчику направлено требование № об уплате налога в срок до 25 января 2017 года в сумме 1 337 рублей 13 копеек (л.д.13), № от 22 декабря 2016 года об уплате налога в срок до 24 января 2017 года в сумме 1 493 рубля (л.д.14).

В связи с неуплатой налога и пени в установленные в требованиях сроки, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015 год. 13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка 34 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2 830 рублей, пени в сумме 1 088 рублей 41 копейка. Данный судебный приказ отменен мировым судьей 03 ноября 2017 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д.22), в связи с чем, 03 мая 2018 года административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок принудительного взыскания с физического лица задолженности по обязательным платежам установлен ст. 48 налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа указанных норм следует, что ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске.

Таким образом, окончание шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа приходится на 25 июля 2017 года, учитывая, что в требовании № указан срок уплаты налога на имущество физических лиц до 25 января 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая положения ч.1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дату вынесения мировым судьей судебного приказа - 13 октября 2017 года, суд приходит к выводу, что административный истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее 08 октября 2017 года, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Доказательств об иных сроках обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 года не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура взыскании налога на имущество физических лиц с ФИО1 налоговым органом нарушена в связи с пропуском срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом не предоставлено.

В соответствии с ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд…

Несоблюдение административным истцом установленного налоговым законодательством срока взыскания налога на имущество физических лиц и пеней является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

\