Решение № 2А-628/2024 2А-628/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2А-628/2024

Дело № 2а-628/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти и возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.08.2023 года №ГУ-исх-10043/23 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Бриз», площадью 505 кв. м., обязать административного ответчика в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть ее заявление.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик необоснованно отказал в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Бриз», площадью 505 кв. м. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Однако административный истец указывает, что испрашиваемый земельный участок к перераспределению относится к землям муниципальной собственности, в связи с чем требование о разработке проекта межевания территории является необоснованным, в связи, с чем за защитой своих прав она вынуждена обратится в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, предоставила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 29.08.2023 года, получено административным истцом в ноябре 2023 г., с административным исковым заявлением административный истец обратился в 26.12.2023 г., т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Как установлено судом, 19.07.2022 г. административный истец ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Бриз», площадью 505 кв. м., путем подачи документов через МФЦ <адрес> запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением административного ответчика №ГУ-исх-10043/23 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Бриз», площадью 505 кв. м. Отказ мотивирован тем, что в результате анализа предоставленной с заявлением схемы выявлено, что образуемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером № и из земель находящихся в государственной собственности. Таким образом, при перераспределении земельного участка произойдет увеличение площади территории садоводческого товарищества СТ «Бриз», что невозможно без разработки проекта межевания территории.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельного участка послужило указание на нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №-н/92-2022-2-570, ФИО1 является собственником земельного участка пл. 305 +/- 6 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе СТ «Бриз». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснения кадастрового инженера ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок не является землепользованием ТСН СНТ «Бриз», ни исходный земельный участок с КН 91:01:006001:489 площадью 305 кв. м., ни испрашиваемая территории площадью 200 кв. м. не относится и не относилась к территории СТ «Бриз», таким образом требования по разработке проекта межевания территории не обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

В силу ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3).

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 3910 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон №217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом №217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона №217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона №217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно части 25 статьи 54 Закона №217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Судом установлено, что ни исходный земельный участок с КН 91:01:006001:489 площадью 305 кв. м., ни испрашиваемая территории площадью 200 кв. м не относится к территории СТ «Бриз», таким образом требования по разработке проекта межевания территории не обоснованы в связи с чем отказ о невозможности произвести перераспределение земельного участка является неправомерным, равно как и не правомерны требования административного ответчика предоставить проект планировки территории.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.08.2023 года №ГУ-исх-10043/23 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Бриз», площадью 505 кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 №ГУ-10252/22 от ДД.ММ.ГГГГ (поданное МФЦ <адрес> запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Бриз», площадью 505 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья В.В. Казацкий