Апелляционное постановление № 22-1118/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-12/2020

Сулейман-Стальский районный суд РД

Судья Айбатов М.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

адвоката заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> об отказе в возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление заявителя поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы,

установил:

<дата> адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек.

Постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с вынесенным решением указывает, что при рассмотрении дела и принятии по нему решения, суд не учел, что им были предоставлены и приобщены к материалам гражданского дела квитанции об оплате проезда адвоката ФИО7 для представления его интересов на следствии и в суде, были представлены и ордера адвоката. Им было заявлено ходатайство об истребовании указанных документов. В итоге автор жалобы просит постановление Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> отменить, направив материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления ФИО1 судом первой инстанции такие нарушения допущены.

Так, большинство приобщенных к материалу судебного производства документов, не заверены должным образом.

Также из представленного материала невозможно определить и проверить, каким образом исполнялись защитником его обязанности.

В материале отсутствуют достоверные данные об объеме уголовного дела - количество томов, сроках расследования и рассмотрения его в суде, количестве судебных заседаний, следственных действиях, в которых принимал участие и его защитник, количестве потерпевших, свидетелей, специалистов, экспертов, принимавших участие как в ходе расследования уголовного дела так и судебного слушания.

Кроме того, к апелляционной жалобе ФИО1 приложен ряд документов, на отсутствие которых ссылался суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст.389.23 УПК РФ допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении заявления о взыскании процессуальных издержек в суде апелляционной инстанции и материалы подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовать все материалы, проверить доводы стороны, дать всем доводам надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> об отказе в возмещении ФИО1 материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

ФИО8ФИО9