Приговор № 1-554/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-554/2025

Уг. дело № 1-554/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-009212-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачев А.А., при секретаре судебного заседания Павлиновой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Даниловой М.Ю., защитника – адвоката Журавлева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданки Кыргызской Республики, на территории РФ не военнообязанной, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенной, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате № по адресу: <адрес>, корпус 2, увидела, как Потерпевший №1 достала со второй полки шкафа, находящегося в общем пользовании комнаты №, сумку серого цвета, в которой находились денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, после этого ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды решила тайно похитить сумку серого цвета, с имеющимися в ней денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № по адресу: <адрес> корпус 2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику- Потерпевший №1, убедившись в том, что она (ФИО1) находится в комнате № одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила со второй полки шкафа, находящегося в общем пользовании комнаты №, сумку серого цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 144 400 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 144 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно досье ГИСМУ находится за пределами РФ. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

С учетом мнения участников процесса, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой.

Исследовав следующие доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что, в связи с тем, что она работает в ООО «Королевский вкус» в должности этикетчика ей ранее была предоставлена для проживания комната № в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2. С ней в комнате также проживали ФИО1, а также другие девушки, анкетные данные которых она не знает. В комнате №, где Потерпевший №1 проживала, имеется шкаф для личных вещей, который находится в общем пользовании. На одной из полок шкафа, она хранила свои личные вещи, среди которых была сумка серого цвета, в которой она хранила денежные средства в размере 144 400 рублей наличными, купюрами разного номинала. Денежные средства она откладывала со своей заработной платы в течении нескольких месяцев для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, она открывала шкаф, в котором хранилась ее сумка серого цвета и видела, что денежные средства находятся внутри сумки, после чего она уехала на работу в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут она вернулась с ночной смены и сразу легла спать. В этот же день, около 19 часов 00 минут она проснулась и решила взять денежные средства из вышеуказанной сумки, но обнаружила, что сумки с денежными средствами на месте нет. Потерпевший №1 несколько раз перепроверила шкаф и комнату, но сумки нигде не было. По данному факту ей было написано заявление в полицию. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 120 000 рублей. /л.д. 44-46/.

ФИО1, допрошенная на стадии предварительного расследования, признала свою вину, показав, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>, корпус 2 в комнате №, увидела в общем шкафу комнаты общежития у соседки по комнате- Потерпевший №1, в сумке серого цвета, хранящейся на второй полке данного шкафа, крупную денежную сумму, когда Потерпевший №1 брала личные вещи со своей полки шкафа, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств. После того, как Потерпевший №1 ушла на работу, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она находится в комнате № одна, совершила тайное хищение денежных средств на сумму 144 400 рублей, хранящихся в сумке серого цвета, тем самым причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 Сумку серого цвета она выкинула, а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. /л.д. 75-78/.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащую ей сумку серого цвета, внутри которой находились денежные средства в размере 144 400 рублей. Факт пропажи сумки она обнаружила в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 2, комната №. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр комнаты № по адресу: <адрес>, корпус 2. (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, ТРЦ «Перловский», где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», через который ФИО1 переводила на свой расчетный счет ранее похищенные ей денежные средства. (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которого было осмотрено помещение комнаты №, расположенное по адресу: <адрес> корпус 2, а также изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1 /л.д. 29-33/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1, также было установлено, что на указанном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», в котором имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут было совершено внесение денежных средств в размере 35 600 рублей через банкомат «СберБанк» по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут были также внесены денежные средства в размере 93 540 рублей через банкомат «СберБанка» по адресу: <адрес>. После этого был совершен еще один перевод денежных средств за рубеж на карту, оформленную на имя MAMYRBEKOVA ANARA в размере 125 000 рублей. /т.1 л.д.57-60/

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, исключения их из числа таковых.

Показания потерпевшей, подсудимой, подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами по делу. В связи с чем, основания им не доверять отсутствуют.

Оснований полагать, что подсудимая ФИО1 себя оговаривает не имеется, поскольку ее виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Таким образом, на основании изложенного, анализируя всю совокупность доказательств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее в отдел полиции не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит:

- на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей,

-на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования, данные о ее личности, дают суду основания считать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, ее возраст, род занятий, семейное положение, а также материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ч. 3 ст.46 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Оснований для применения ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес>

ИНН <***>

КПП 507101001

р/с 03№

ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по <адрес>

БИК 004525987

л/с <***>

КБК 18№

ОКТМО 46552000

УИН 18№

штраф, назначенный Мытищинский городским судом <адрес> по уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон- вернуть ФИО1, либо ее родственникам, при не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А. Лобачев