Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-719/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Суворов Тульская область

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя его следующим.

31 августа 2018 г. истец передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 30 сентября 2021 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 31 августа 2018 г., написанной ответчиком собственноручно.

В указанной расписке порядок возврата денежных средств установлен с даты их получения ежемесячными платежами в размере не менее 20 000 рублей в течение трех лет до полного возврата долга. Денежные средства были переданы ответчику для прохождения курса лечения.

Истец указывает, что ответчик нарушил срок ежемесячных выплат и по настоящее время не произвел ни одного платежа. На момент обращения в суд ответчик должен был выплатить истцу не менее 240 000 рублей. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на требование о добровольном возврате долга ответил отказом.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец указывает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 01.09.2019 в размере 16811 (шестнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 50 копеек по ключевой ставке Банка России 7,5%.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 10 868 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: сумму долга 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 01.09.2019 в размере 16811 (шестнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 50 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 868 (десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Истец пояснил, что 10 сентября 2017 г. он передал в долг своей дочери ФИО3 (до расторжения брака Восковская) и её на тот момент супругу ФИО2 на их семейные нужды денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, которую с данной целью получил в долг 10 сентября 2017 г. у ФИО4. При передаче ФИО3 и ФИО2 денежных средств расписки в получении денег от них не получал, договор не заключался.

Поскольку между ФИО3 и ФИО2 начались ссоры и они выразили намерение расторгнуть брак, в августе 2018 года истец предложил им вернуть деньги, поскольку к этому времени они в счет погашения долга ничего не выплатили. Ввиду того, что деньги давались ФИО3 и ФИО2 на общие нужды семьи, он разделил между ними долг поровну по 750 000 рублей с каждого.

01 сентября 2018 г. ФИО2 написал ему расписку, в которой обязался выплатить истцу 750 000 рублей в течение трех лет, выплачивая ежемесячно не менее 20 000 рублей. Расписка написана ФИО2 добровольно и без принуждения. Аналогичную расписку написала и ФИО3 Расписки датировали 31 августа 2018 г. по взаимному согласию.

Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей истец передал наличными ФИО5 Указанную сумму передал в долг без процентов. Проценты, которые просит взыскать с ответчика, являются процентами за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 ему не возвращены.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в период с 22 ноября 2014 г. по 29 октября 2019 г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака он проживал совместно с супругой и её родителями. Никаких денег от ФИО1 не получал и указанных денежных средств не видел. Медицинские учреждения он посещал либо с истцом, либо с ФИО3, которые производили оплату медицинских услуг. В период совместного проживания всю заработную плату он отдавал супруге, которая в том числе, передавала деньги жене истца. Расписку от 31 августа 2018 г. он согласился написать под воздействием угрозы со стороны истца, а также с целью улучшения семейных отношений и сохранения брака с ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и представленные истцом в судебном заседании, при этом пояснив, что в августе-начале сентября 2017 года она и ФИО2 попросили у её отца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

10 сентября 2017 г. ФИО1 передал им наличными в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Получение денег взаймы никак не оформлялось, поскольку они все жили одной семьей. Указанные денежные средства им требовались для проведения медицинских процедур, связанных с репродукцией и были израсходованы на данные цели.

После очередного скандала с ФИО2 01 сентября 2018 г. она по предложению истца написала ФИО1 расписку о возврате 750 000 рублей, поскольку долг ФИО1 поделил между ней и ответчиком поровну. Аналогичную расписку написал и ФИО2 Дату в расписке указали 31 августа 2018 г. по взаимному согласию. ФИО2 написал расписку добровольно, без принуждения и каких-либо угроз в свой адрес.

Денежные средства были получены и израсходованы в период брака.

Ни она, ни ФИО2 до настоящего времени не произвели по данному долгу ни одного платежа, поскольку у них имелись текущие расходы и иные долговые обязательства, которые необходимо было исполнять.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2017 г. ФИО3 и ФИО2 получили в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей наличными денежными средствами от ФИО1, который занял указанную сумму у ФИО4 При передаче ФИО3 и ФИО2 денежных средств расписки в получении денег истец от них не получал, договор не заключался.

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа перед ФИО3 и ФИО2

01 сентября 2018 г. указанный договор займа был оформлен письменно. ФИО2 была написана расписка, в которой ответчик обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 750 000 рублей, в течение трех лет до конца сентября 2021 года ежемесячными платежами в размере не менее 20 000 рублей каждый. Аналогичная расписка написана ФИО3 Указанные расписки датированы 31 августа 2018 г. сторонами по взаимному решению. Таким образом, стороны договора пришли к взаимному согласию относительно разделения суммы долга между ФИО3 и ФИО2, размере долга каждого, порядке и сроке возврата денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, расписками ФИО2, ФИО6, ФИО1

Ответчик не отрицал факта написания им вышеуказанной расписки.

Объяснения истца и третьего лица согласуются между собой по обстоятельствам дела и соответствуют письменным доказательствам.

Доводы ответчика о том, что он денег не получал и про долг в размере 1 500 000 рублей ему не известно не опровергают выводы суда. Согласно объяснениям ФИО3 решение супругов о получении в долг у ФИО1 денежных средств является общим. Денежные средства были получены ФИО3 лично и расходовались ею в медицинских целях на нужды семьи. При этом, как подтвердил сам ответчик, участия в оплате медицинских услуг он не принимал.

Доказательствами того, что ФИО2 знал о наличии долга являются, в том числе, представленные истцом аудиозапись и транскрипт аудиозаписи разговора, который состоялся 01 сентября 2018 г. между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2, а также третьим лицом ФИО3 до написания ФИО2 расписки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В ходе разговора ФИО2 подтвердил получение 1 500 000 рублей.

Кроме этого, в своей расписке ФИО2 признает наличие долговых обязательств перед ФИО1 на сумму 750 000 рублей.

Судом проверены доводы ответчика о том, что расписка написана им под влиянием угрозы со стороны истца. Суд признает указанные доводы необоснованными, поскольку в правоохранительные органы по данному факту ФИО2 не обращался, каких-либо доказательств этому не представил.

Как пояснили истец ФИО3, третье лицо ФИО1 и не оспаривалось ответчиком, 31 августа 2018 г. между ФИО3 и ФИО2 возникла крупная ссора, в ходе которой ФИО1, не имея в силу состояния здоровья физической возможности защитить от ФИО2 дочь, пояснил ответчику, что за ФИО3 есть кому заступиться.

Суд приходит к выводу, что данное высказывание применено исключительно для разрешения возникшего между ФИО3 и ФИО2 межличностного конфликта и не имеет никакого отношения к долговым обязательствам.

По указанным основаниям суд не признает достоверными показания свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству ответчика, которая показала, что ФИО2 писал расписку под угрозой.

При этом, суд учитывает, что сведения о долге и написании расписки, известны свидетелю только со слов ответчика, о чем свидетель сообщил в судебном заседании.

Суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 части суммы долга в размере 750 000 рублей является законным и обоснованным.

В период с 22 ноября 2014 г. по 29 октября 2019 г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>, выданном Дворцом Бракосочетания № 3 Управления ЗАГС Москвы, решением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 27 сентября 2019 г. о расторжении брака, вступившим в законную силу 29 октября 2019 г. Данное обстоятельство также подтверждено истцом, ответчиком и третьим лицом.

Как следует из объяснений истца и третьего лица сумма долга в размере 1 500 000 рублей была получена Глечян (до расторжения брака Восковской) Н.Ф. и ФИО2 и израсходована в период брака на семейные нужды, а именно на проводимое супругами ФИО3 и ФИО2 лечение, связанное с репродукцией.

На момент письменного оформления сделки в виде расписок ФИО3 и ФИО2 также состояли в браке.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 СК РФ вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Частью 1 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом ч. 3 ст. 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из установленных обстоятельств дела, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что долг в размере 1 500 000 рублей, полученный ФИО3 и ФИО2, является общим долгом супругов в равных долях по 750 000 рублей каждому.

Брачный договор между ФИО3 и ФИО2, устанавливающий иной режим имущества супругов, не заключался. Оснований для применения при установленных обстоятельствах положений ч. 2 ст. 39 СК РФ не имеется.

На основании исследованных доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в указанный срок ФИО2 обязательства по возврату долга не исполняет. В настоящее время задолженность ответчика составляет 750 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по договору займа ФИО2 выполнены не были.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, применительно к положениям ч.2 ст. 812 ГК РФ, обязанность предоставить которые в силу ч.1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ возложена на ответчика, свидетельствующих о том, что денежные средства, переданные истцом ФИО2 и ФИО3 получены не были, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора займа, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ответчика пользу истца денежные средства в размере 750 000 рублей.

Рассмотрев требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01 октября 2018 г. по 01 сентября 2019 г. в сумме 16 811 рублей 50 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 данной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, суд признает неверным по следующим основаниям.

Согласно расписке ФИО2, датированной 31 августа 2018 г., стороны пришли к соглашению, что задолженность подлежит погашению путем внесения должником ежемесячных платежей в размере не менее 20 000 рублей. На данное обстоятельство также ссылается истец в исковом заявлении.

Истец указывает, что на момент обращения в суд ответчик должен был выплатить ему 240 000 рублей. Указанную сумму ФИО8 использует в расчете процентов, начиная с 01 октября 2018 г., что является неверным.

Поскольку стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ежемесячными платежами в сумме не менее 20 000 рублей, то проценты подлежат начислению отдельно по каждому платежу в следующем порядке.

Платеж за сентябрь 2018 года.

Размер задолженности – 20 000 рублей.

Период с 01.10.2018-16.12.2018.

Количество дней – 77.

Ставка ЦБ РФ – 7,5.

Дней в году – 365.

20000х77х7,5%/365=316,44

Период с 17.12.2018-16.06.2019.

Количество дней – 182.

Ставка ЦБ РФ – 7,75.

Дней в году – 365.

20000х182х7,75%/365=772,88

Период с 17.06.2019-28.07.2019.

Количество дней – 42.

Ставка ЦБ РФ – 7,5.

Дней в году – 365.

20000х42х7,5%/365=172,60

Период с 29.07.2019-01.09.2019.

Количество дней – 35.

Ставка ЦБ РФ – 7,25.

Дней в году – 365.

20000х35х7,25%/365=139,04

Итого сумма процентов за период 01.10.2018-01.09.2019 по платежу за сентябрь 2018 года – 1400,96.

Согласно соответствующим расчетам за каждый последующий месяц получается:

за октябрь 2018 года – 1273,56

за ноябрь 2018 года – 1150,27

за декабрь 2018 года – 1020,82

за январь 2019 года – 889,18

за февраль 2019 года – 770,27

за март 2019 г. – 638,63

за апрель 2019 года – 511,23

за май 2019 года – 379,59

за июнь 2019 года – 254,11

за июль 2019 года – 127,12

Проценты по платежу за август расчету не подлежат, поскольку, начисляются с 01 сентября 2019 г.

Итого сумма процентов за период 01.10.2018-01.09.2019 составляет 8415,74.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в размере 8415 рублей 74 копеек.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается чека по операции от 10 сентября 2019 г. при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 868 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 10784 рубля. (ч. 6 ст. 52, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, то обстоятельство, что ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд приходит к выводу, что государственная пошлина по данному делу, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1:

сумму долга 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 01.09.2019 в размере 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 74 копейки;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 784 (десять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 г.

Судья

А.А. Подчуфаров