Приговор № 1-207/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

№1-207/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова Д.У.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аднагулова А.Р. (ордер <№> от <дата обезличена>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде ареста на срок 14 суток. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<дата обезличена> около 22 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотороллером марки «...», без государственных регистрационных знаков, на проезжей части возле <адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что <дата обезличена> он в <адрес обезличен> употреблял спиртное, пил водку. Потом у знакомого ФИО7 попросил мотороллер «...», тот передал ему свой мотороллер. Он сел на мотороллер и поехал. Когда ехал по <адрес обезличен>, тормоза отказали и он совершил касательное столкновение с стоящим автомобилем .... Он дождался сотрудников ГАИ, они провели на месте медицинское освидетельствование его алкотектором и он показал его алкогольное опьянение. Он с результатом согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины вина ФИО1 нашла подтверждения в суде следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД. <дата обезличена> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в <адрес обезличен>. Они приехали туда и увидели, что мотороллер столкнулся с стоящим автомобилем .... При проверке документов от водителя мотороллера ФИО1 шел запах алкоголя. Проверили алкотектором состояние ФИО1 и он показал алкогольное опьянение ФИО1 Тот согласился с показаниями алкотектора, говорил, что пил пиво.

Вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждения также совокупностью исследованных материалов дела, которые согласовываются с показаниями самого подсудимого и свидетеля: протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес обезличен> и был изъят мотороллер марки ...» без государственных регистрационных знаков (л.д. 8-11); протоколом осмотра мотороллера марки «Муравей», без государственных регистрационных знаков и признан вещественным доказательством (л.д. 23-25,26); протоколом осмотра документов: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> с бумажным носителем тест <№>, постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена>, и признаны вещественными доказательствами (л.д. 29-31,32); протоколом осмотра предметов - компакт диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и признан вещественным доказательством (л.д. 33-36,37); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя ... мг/л(л.д. 6-7); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде ареста на срок 14 суток (л.д.17-18). Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, так как такое наказание соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

По настоящему приговору назначается дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мотороллером марки «...», без государственных регистрационных знаков –возвратить владельцу ФИО7, компакт-диск, акт освидетельствования, бумажный носитель, постановление судьи - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...