Решение № 2А-2141/2025 2А-2141/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-2141/2025

54RS0010-01-2025-000112-64

Дело № 2а-2141/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим иском в суд и просила признать незаконным отказ Департамента имущества и земельных отношений <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Департамент имущества и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-вх.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не были уточнены, при этом фактические границы на местности существуют уже более 30 лет. С целью уточнения границ административный истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а затем в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью уточнения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Государственный регистратор разъяснил необходимость подписания муниципальным органом акта согласования границ. При обращении в администрацию <адрес> НСО были уточнены границы до площади 780 кв.м., остаток фактического землепользования необходимо было включить в площадь участка путем обращения к административному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку это может привести к пересечению границ смежных участков. Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку отсутствует пересечение границ смежных земельных участок с земельным участком, образуемым в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с муниципальными землями собственность на которые не разграничена в точках 1,2.14,15.16,17,1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуемый участок будет иметь площадь 986 кв.м. оспариваемый отказ нарушает права административного истца на перераспределение земельных участков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Департамента имущества и земельных отношений НСО в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.42-46), дополнение к отзыву (л.д.142-145).

Заинтересованное лицо <адрес> НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований (л.д.156-

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 9-18).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка кадастровым номером № и земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ, из содержания которого следует, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению требований законодательства в части пересечения границ смежного земельного участка. В непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № расположены: застроенный ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №. Формирование в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной неразграниченной собственности может привести к пересечению границ смежных земельных участков. В связи с чем принято решение об отказе в перераспределении земельного участка № и земель, государственная собственность на которые не разграничена(л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 3 статьи 117 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее также - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу положений статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 означенного Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в частности, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административный истец указывает на уклонение ответчиком от исполнения обязанностей по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, доводы, изложенные в оспариваемом отказе, носят вероятностный и предположительный характер.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд полагает, что доводы административного истца заслуживают внимания.

Административным истцом представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при анализе геодезических измерений фактических и юридических границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> фактических смежных границ вышеуказанного земельного участка с земельными участками с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, на котором расположен жилой дом с адресом: <адрес> кадастровым номером №, выявлено отсутствие пересечений границ смежных земельных участков с земельным участком, образуемым в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с муниципальными землями собственность на которые не разграничена в точках 1,2,14,15,16,17,1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуемый участок будет иметь площадь 986 кв.м., исходя из чего перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> муниципальными землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возможно (л.д.21-25, 26-28).

Квалификация кадастрового инженера подтверждается представленным в материалы дела Квалификационным аттестатом серии А № (л.д.30).

Средства измерений имеют протокол проверки, действительный на дату составлении заключения (л.д.31-32).

Суд полагает возможным принять Заключение кадастрового инженера в качестве доказательства по делу.

Также судом исследованы и проанализированы представленные в материалы дела Схема-план (л.д.55, 108), Снимки карты гугл спорных земельных участков за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-122), на которых видно, что границы земельного участка № и смежных земельных участков огорожены забором, не изменялись на протяжении более 20 лет.

Владелец смежного земельного участка с кадастровым номером №, привлеченный в качестве третьего лица, не возражал против перераспределения земель и указал в письменном заявлении, что фактические границы спорного земельного участка неизменны в течении более 15 лет и сложился порядок пользования его и смежным земельным участком.

Согласно ответа на судебный запрос, <адрес> не располагает сведениями о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН также отсутствуют сведения о собственнике указанного земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, свидетельствующих о принятии оспариваемого постановления с учетом фактических обстоятельств дела.

Выводы административного ответчика о возможном пересечении границ смежных земельных участков являются предположением, иных оснований к отказу в заключении соглашения в оспариваемом решении не приведено.

Допустимых и относимых доказательств, что при перераспределении земельных участков земельный участок административного истца будет пересекать границы смежных земельных участков, административным ответчиком не предоставлено.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным в нем основаниям.

Исходя из положений ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку административным ответчиком принято незаконное решение в виде отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования о признании незаконным оспариваемого отказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес>.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на Департамент имущества и земельных отношений <адрес> обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 11.11.2024г., установив месячный срок для его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущества и земельных отношений <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Департамент имущества и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Постоялко