Приговор № 1-159/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело № 03RS0014-01-2021-001952-05.

(Производство № 1-159/2021).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 3 июня 2021 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение № 2444,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ 19 мая 2020 года по ст.264.1. УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- Бавлинским городским судом РТ 20 мая 2020 года по ст.264.1. УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- в отношении, которого постановлением от 20 августа 2020 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание определено в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, отбывшего основной вид наказании 17 мая 2021 года;

- мировым судьей судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ 12 мая 2021 года по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19 февраля 2021 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, используя полученный ФИО2 №3 ключ, незаконно проник в гараж <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- 10 бухт алюминиевого провода А-25 кв.мм. общей длиной 3345 метров, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 22746 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 19 февраля 2021 года в обед у водителя ФИО2 №3 взял ключ от гаража. Открыв замок, из гаража похитил мотки алюминиевого провода. Позвонил ФИО2 №1, загрузил провод в его автомобиль. Потом отвезли провод в пункт приема металла, где на паспорт ФИО2 №2 он сдал его за 5000 рублей. Затем расплатился с ФИО2 №1. В настоящее время он возместил ущерб, частично изъятым проводом, частично деньгами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> гараж которого расположен по адресу: <адрес> 19 февраля 2021 года вечером ему позвонил ФИО2 №4 и спросил, не забирал ли он замок. Он спросил, кто закрывал гараж. Тот ответил, что он. Когда он приехал, замка не было. Пропал алюминиевый провод общей длиной около 3 км. на сумму 22746 рублей. На следующий день он спросил, кто давал ключ ФИО1. Один водитель сказал, что давал ключ несколько раз, в том числе и 19 февраля 2021 года. ФИО1 возместил ущерб полностью, частично, изъятым проводом, частично деньгами. Претензий к ФИО1 нет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Свидетеля ФИО2 №5 (л.д.89-93), который на предварительном следствии показал, что он <данные изъяты> 19 февраля 2021 года в дневное время ФИО2 №1 сдал алюминиевый провод длиной 3345 метров, но фактически провода было больше, из-за засоренности масса была уменьшена.

Свидетеля ФИО2 №1 (л.д.125-128), который на предварительном следствии показал, что с ноября 2020 года его отец ФИО2 №2 отбывал наказание в <данные изъяты> Когда он подвозил отца, то познакомился с ФИО1. 19 февраля 2021 года ФИО1 попросил его подъехать к строению <адрес>. Там ФИО1 сказал, что нужно загрузить алюминиевый провод и отвезти его. На его вопрос ФИО1 ответил, что провод не похищен. Провод отвезли в ООО «Башмет» по адресу: <адрес> Там ФИО1 попросил паспорт, сказав, что своего нет. Он вспомнил, что в автомобиле есть паспорт отца. Дал паспорт ФИО1. Через некоторое время ФИО1 вернулся и дал ему за услуги 500 рублей.

Свидетеля ФИО2 №6 (л.д.130-133), который на предварительном следствии показал, что он отбывал наказание в <данные изъяты> 20 февраля 2021 года от сотрудников полиции узнал о хищении ФИО1 алюминиевого провода, который был сдан в ООО «Башмет» на его паспорт. Потом от сына узнал, что тот давал ФИО1 его паспорт.

Свидетеля ФИО2 №4 (л.д.161-166), который на предварительном следствии показал, что он работает <данные изъяты> 19 февраля 2021 года около 13 часов 30 минут он закрыл дверь гаража на навесной замок и поехал по работе. Доступ в гараж имеют водитель, заместитель директора и начальник участка. Около 15 часов 30 минут он вернулся и обнаружил отсутствие замка. Зайдя в гараж, обнаружил пропажу алюминиевого провода. Позже от сотрудников полиции стало известно, что провод похитил ФИО1.

Свидетеля ФИО2 №3 (л.д.167-172), который на предварительном следствии показал, что он работает водителем погрузчика <данные изъяты> 19 февраля 2021 года днем ФИО1 попросил ключ от гаража, сказав, что нужно забрать свои вещи. Он поверил ему и дал ключ. Когда он приехал к гаражу, ему сообщили, что ФИО1 похитил алюминиевые провода.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.4) усматривается, что он просит привлечь неизвестное лицо, которое 19 февраля 2021 года в период с 13 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, повредив навесной замок, проникло в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и совершило <данные изъяты> хищение алюминиевых проводов длиной около 3000 метров на общую сумму более 100000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.6-12) был осмотрен <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Обнаружено отсутствие замка на воротах. Обнаружены и изъяты: с ворот № следы материи на темную дактопленку, на снегу у ворот № след фрагмента подошвы обуви на гипсовый слепок.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.13-18) был пункт приема металла ООО «Башмет». Обнаружен и изъят алюминиевый семижильный провод длиной 344 метра массой 186 кг., который в последующем был изъят у представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки (л.д.78-81) и осмотрен в ходе осмотра предметов (л.д.82-83).

Справкой (л.д.58) установлена стоимость находящегося на балансе <данные изъяты> провода А-25 кв.мм массой 227,46 кг. общей стоимостью 22746 рублей.

В ходе выемки (л.д.96-99) у свидетеля ФИО2 №5 был изъят приемо-сдаточный акт, который затем был осмотрен в ходе осмотра документов (л.д.100-102) и установлено, что алюминиевый провод был сдан в ООО «Башмет» ФИО2 №6

В ходе проверки показаний на месте (л.д.173-181) ФИО1 указал на место хищения алюминиевого провода из гаража <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и рассказал об обстоятельствах, совершенного преступления.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1 ФИО2 №6., ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №4, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят похищенный алюминиевый провод, протоколом выемки и осмотра приемо-сдаточного акта, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в помещение совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение), добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, в размере 20108,02 рублей, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Приговоры Октябрьского городского суда РБ от 19 мая 2020 года по ст.264.1. УК РФ, Бавлинского городского суда РТ от 20 мая 2020 года по ст.264.1. УК РФ, мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ от 12 мая 2021 года по ст.119 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежат исполнению самостоятельно.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением не имеется, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности не впервые.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Октябрьского городского суда РБ от 19 мая 2020 года по ст.264.1. УК РФ, Бавлинского городского суда РТ от 20 мая 2020 года по ст.264.1. УК РФ, мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ от 12 мая 2021 года по ст.119 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- 344 метра алюминиевого провода А-25 кв.мм., хранящееся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 3 июня 2021 года.