Решение № 2-3656/2019 2-3656/2019~М-3119/2019 М-3119/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3656/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником ? доли квартиры по адресу <адрес>. Сособственником другой ? доли является его брат ФИО5 Право собственности приобретено ими на основании договора дарения квартиры, заключенного с отцом ФИО6, который ранее предоставил ответчику ФИО4 квартиру для проживания, однако, ФИО4 в нее не вселился, хоть и зарегистрировался там по месту жительства, своих вещей не привез, по месту жительства длительное время не появляется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. По изложенным основаниям, обратившись в суд, ФИО1 просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным выше доводам. Настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 не явился, извещался судом по правилам статей 20, 165.1 ГК РФ, статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статей 113-118 ГПК РФ судебными извещениями по месту жительства. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В связи с этим, на основании частей 1,4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по доводам и доказательствам стороны истца.

Третье лицо без самостоятельных требований – сособственник спорного жилья ФИО7 в заседание явился, иск ФИО1 поддержал, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району Московской области в заседание не явился, извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО8, ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО7 являются зарегистрированными собственниками по ? доле каждый квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8-10). Основанием возникновения права является договор дарения, заключенный с ними прежним собственником – ФИО9 (л.д.11-12).

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО6 с 16.12.1993 года и ответчик ФИО4 с 01.12.2017 года (л.д.13).

Как утверждал истец и подтвердил третье лицо – ФИО7, ФИО4 предоставленным правом на вселение своевременно не воспользовался, бремени расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – соседи по подъезду ФИО8, ФИО10 подтвердили данные доводы, показав суду, что в спорной квартире по месту жительства проживает лишь ФИО6, к нему приходит сын ФИО1, который осуществляет уход за отцом. ФИО4 в квартире длительное время не проживает, вещей в ней не имеет, с требованиями о вселении никогда не обращался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с доводами истца и третьего лица, высказанными в заседании. Перед дачей показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду.

В этой связи, данные обстоятельства суд находит установленными.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.По правилам статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При этом, сама по себе регистрация по месту жительства не порождает права использовать жилое помещение для проживания.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд его не носил временный и вынужденный характер, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация ФИО4 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева