Определение № 33-1431/2026 33-18576/2025 от 14 января 2026 г.

Судья ФИО3 УИД ....

Дело ....

Дело ....

учёт ....г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ВинниковымК.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком ФИО2 принесена апелляционная жалоба, которая определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе ответчиком не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу жалобы, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также не представлен диплом о высшем юридическом образовании у ФИО1 Кроме того, заявителю жалобы предложено указать основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с оставлением апелляционной жалобы без движения. Оспаривая выводы судьи, указывает на то, что оснований для оставления поданной им апелляционной жалобы у судьи не имелось, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд непосредственно ФИО2, а не ФИО1 в качестве его представителя, в связи с чем, оснований для оставления жалобы без движения по мотиву необходимости предоставления сведений о наличии у ФИО1 высшего юридического образования у судьи не имелось. Вчасти необходимости указания в апелляционной жалобе доводов, по которым ФИО2 считает оспариваемое решение суда неправильным, заявитель отмечает, что решение суда было вынесено в его отсутствие, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. Относительно необходимости предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, заявитель указывает на то, что является инвалидом II группы, в связи с чем, просит освободить или предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины. В части указаний судьи о необходимости направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заявитель указывает на то, что им к частной жалобе приложены соответствующие документы.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что ответчиком к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи.

Согласно положений п.4 ч.1, ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик приведенные выше положения процессуального закона надлежащим образом не выполнил, необходимые документы не представил, доводы по которым он считает оспариваемое решение суда неправильным также не привел.

При таком положении, выводы судьи в указанной части являются верными.

Ссылки подателя жалобы на то, что он является инвалидом II группы, в связи с чем, подлежит освобождению от оплаты государственной пошлины, основанием для отмены определения судьи не являются, поскольку соответствующие сведения ФИО2 к апелляционной жалобе приложены не были. По этим же мотивам подлежат отклонению и ссылки на то, что копии апелляционной жалобы были своевременно направлены ФИО2 в адрес лиц, участвующих в деле. Таких сведений заявителем изначально судье представлено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о необоснованности вывода судьи в части указания на необходимость предоставления ФИО2 сведений о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у ФИО1

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено к двум ответчикам – ФИО1 и ФИО2

Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> подана и подписана непосредственно Т. (л.д.9-10 том 3).

При таких обстоятельствах, выводы судьи относительно того, что апелляционная жалоба подана в электронном виде представителем ФИО2 – ФИО1, являются ошибочными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом этих обстоятельств, указание на необходимость предоставления заявителем доказательств наличия у ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности подлежит исключению из резолютивной части оспариваемого определения, а частная жалоба ФИО2 в этой связи подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части определения указание о предоставлении ФИО2 доказательств наличия у ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья