Приговор № 1-28/2020 1-28-/2020 1-826/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28-/2020

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 21 января 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитников - адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Островерх О.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевших ФИО и ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где у ФИО1 предложил сыну ФИО2 совершить хищение золотых изделий из ювелирного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 на предложение отца ФИО1 согласился.

ФИО2 и ФИО1, вступив в преступный сговор на хищение имущества, распределили между собой преступные роли, согласно которым они, переодевшись в ремонтников, взяв с собой заранее приготовленные предметы в виде лестницы, кистей, ведра, надев на лица маски, вместе прибудут в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ФИО2 должен был пройти в помещение магазина первым и заткнуть рот тряпкой продавцу, чтобы подавить ее волю к сопротивлению, в это время ФИО1 должен был заклеить стекло входной двери заранее подготовленным отрезком бумаги, с надписью «Закрыто, ремонт», чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. После чего, ФИО1 и ФИО2 должны были открыто похитить золотые изделия и распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 взяли с собой лестницу, ведро и кисти, надели на лица маски, под видом ремонтников, зашли в помещение ювелирного магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, ФИО2, осознавая, что продавец ФИО находится в помещении вышеуказанного магазина одна, перепрыгнул через прилавок, с целью подавления воли к сопротивлению заткнул ей рот тряпкой, высказал угрозу: «Сиди тихо и тебе ничего не будет!». ФИО с учетом поведения ФИО1 и ФИО2 восприняла угрозу применения насилия как не опасную для жизни и здоровья.

В указанное время ФИО1 приклеил отрезок бумажной подарочной упаковки с надписью «РЕМОНТ» на входную дверь и прошел в помещение магазина, где действуя согласно заранее отведенной ему роли, подошел к витрине с ювелирными изделиями, после чего совместно с ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, открыто похитили из витрин магазина ювелирные изделия из золота 585 пробы: <данные изъяты> Стоимость указанных товаров без НДС и торговой наценки составляет 343560 рублей.

После этого с похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 343560 рублей без НДС и торговой наценки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 в совершении разбоя вину не признали, не согласны с квалификацией своих действий.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что в связи с финансовыми трудностями ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов его <данные изъяты> ФИО1 предложил совершить совместно с ним хищение ювелирных изделий из магазина <данные изъяты> ФИО1 сказал, что осмотрел магазин, охранника в нем нет, только продавец-женщина. Он согласился. Они договорились, что они оденутся в ремонтников, наденут строительные маски, перчатки и возьмут строительный инвентарь, лестницу-стремянку. ФИО1 сказал, что <данные изъяты> не составит труда перепрыгнуть через витрину к продавцу, с целью обездвижить ее и исключить возможность вызова помощи. Он в то же время должен будет закрыть дверь в магазин, чтобы снаружи никто не смог наблюдать за происходящим, после чего он должен будет доставать лотки из витрины и передавать ему, а ФИО2 должен будет убирать их содержимое в сумку. Впоследствии похищенные ювелирные изделия они намеревались продать в <адрес>, разделив между собой вырученные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он вынес из дома стремянку, пластиковое ведро со старыми малярными кистями, строительные перчатки и малярные маски, небольшую тряпку из микрофибры и канцелярский скотч, отрезок клеенки, на которой маркером написал слово «Ремонт». Тряпкой и скотчем он собирался заклеить рот продавцу в магазине. ФИО1 взял с собой хозяйственную сумку.

На автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> приехали на <адрес>, где оставили машину и пешком направились к магазину <данные изъяты> Возле магазина он надел строительную маску и капюшон, в руках у него была лестница-стремянка. ФИО1 нес ведро с малярной кистью и отрезок пленки с надписью «Ремонт» и также надел маску.

Он поставил стремянку возле стены, убедился, что в магазине отсутствуют покупатели, зашел внутрь. Он перепрыгнул через стеклянную витрину, продавец сидела на стуле. Продавец начала кричать, он ей сказал, что если не будет кричать, то ее никто не тронет, после чего он засунул ей в рот тряпку, которую принес с собой, не давая таким образом позвать кого-либо на помощь. Руки он ей не связывал. В это время ФИО1 зашел в помещение магазина и стал доставать из витрины лотки с ювелирными украшениями и складывать их в сумку. Он находился около продавца. Через несколько секунд он услышал крики с улицы, сказал <данные изъяты>: «Валим!», перепрыгнул через витрину, вытащил с витрины два лотка с украшениями, которые убрал под свою одежду и выбежал из магазина. Неизвестный мужчина попытался задержать его, однако не смог этого сделать. Выбежав на улицу, он направился в сторону стадиона <данные изъяты> удерживая руками лотки с ювелирными изделиями, находящимися под своей одеждой. Он решил спрятать похищенные лотки с ювелирными изделиями на берегу реки <данные изъяты>, а также снять с себя верхнюю одежду. Спустился ближе к реке, в кустах достал из-под одежды лотки с ювелирными изделиями и положил их в небольшое углубление в грунте. После этого он снял с себя верхнюю одежду - жилетку с капюшоном, кофту, бейсболку, а также перчатки и строительную маску, положил рядом с лотками в яму, после чего присыпал все грунтом. Он ушел и возле кафе <данные изъяты> увидел <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> Он сел к нему в автомобиль, после чего они поехали к нему домой. Дома переоделись и вернулись к тому месту, где он спрятал похищенные ювелирные изделия. Достали из ямы лотки с ювелирными изделиями, переложили их в пакет, бирки ювелирных изделий срезали и сожгли. Принесенные с собой вещи, в которых они с <данные изъяты> были на преступлении, убрали в яму и засыпали землей. В тот же день в 12 часов 51 минуту уехали в <данные изъяты>. На <адрес> зашли в один из магазинов «<данные изъяты>, где сдали ювелирные изделия за 230000 рублей. С ФИО1 разделили их между собой по 115000 рублей. Впоследствии 50000 рублей он отдал в качестве долга, а оставшиеся 65000 рублей спрятал в квартире в шкафу - стенке на верхней полке среди предметов одежды. Свою вину признает полностью и искренне раскаивается. Ущерб готов возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 98-102, л.д. 4-7 т.2).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что готов возмещать ущерб потерпевшей. Подтверждает, что скотч брал, чтобы заклеить рот продавцу, об этом <данные изъяты> не говорил. Заклеивать рот не стал, так как продавец ФИО сопротивления не оказывала. Скотч находился за поясом. Плакат на дверь приклеил <данные изъяты>. Добровольно выдал сотрудникам полиции 65000 рублей, полученные в результате сдачи ювелирных изделий в ломбард.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что, испытывая финансовые трудности, ДД.ММ.ГГГГ предложил <данные изъяты> ФИО2 совместно совершить хищения ювелирных изделий из магазина <данные изъяты> Он сказал, что в магазине нет охраны, работает женщина-продавец. В магазине слева расположена стеклянная витрина с лотками с ювелирными изделиями, за стеклянным шкафом находится продавец. Он предположил, что там же установлена кнопка тревожной сигнализации, поэтому необходимо будет исключить возможность продавца нажать ее. На его предложение ФИО2 согласился. Они договорились, что переоденутся под ремонтную бригаду, наденут строительные маски, перчатки, возьмут строительный инвентарь, который приобретут заранее.

Он сказал, что ФИО2 не составит труда перепрыгнуть через витрину, обездвижить продавца. Он в это время должен закрыть дверь в магазин, достать лотки из витрины и убирать их содержимое в сумку. Впоследствии похищенные ювелирные изделия они намеревались продать в <адрес>, разделив между собой вырученные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он подъехал к дому ФИО2, тот вынес строительный инвентарь: стремянку, пластиковое ведро со старыми малярными кистями, строительные перчатки и малярные маски, тряпку из микрофибры и канцелярский скотч, а также клеенку со словом «Ремонт». Тряпкой и скотчем собирался заклеить рот продавцу в магазине. На <адрес> припарковали машину.

Возле магазина ФИО2 надел строительную маску и капюшон, в руках у него была лестница-стремянка. Он нес ведро с малярной кистью и отрезок пленки с надписью «Ремонт», надел маску. ФИО2 оставил лестницу при входе в магазин и зашел внутрь. Через несколько секунд он следом зашел в помещение магазина и достал находящуюся при нем хозяйственную сумку. В этот момент он видел, что его <данные изъяты> находится за прилавком магазина с продавецом. Убедившись, что продавец не сопротивляется, он стал доставать из витрины лотки с ювелирными украшениями и складывать их в эту сумку. Через несколько секунд он услышал, что снаружи магазина женщина стала громко кричать и звать на помощь. Осознав, что эта женщина заметила их, и их действия стали носить открытый характер, ФИО2 перепрыгнул через витрину и достал два лотка с украшениями, которые убрал под свою одежду и выбежал из магазина. Когда он выбегал на улицу мужчина попытался задержать его, однако не смог этого сделать. Мужчина ухватился за сумку с ювелирными украшениями, которая была у него в руках, поэтому он сумку бросил и убежал. ФИО2 убежал в неизвестном направлении.

Он же подбежал к машине, позднее возле кафе <данные изъяты> увидел ФИО2, они вместе приехали домой к последнему, переоделись, сложив одежду в пакет. После этого они на автомашине вернулись к месту, где ФИО2 спрятал похищенные ювелирные изделия. Достав из ямы лотки с ювелирными изделиями, они переложили все украшения в пакет, а принесенные вещи оставили в яме. Бирки ювелирных изделий срезали и сожгли. В 12 час 51 минуту уехали в <адрес>, где на площади <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> сдали ювелирные изделия за 230000 рублей, деньги разделили поровну. Частью вырученных денежных средств расплатился с долгами, оплатил кредиты, а оставшиеся 63000 рублей выдал в ходе личного досмотра, а также выдал две золотые серьги. Свою вину признает полностью и искренне раскаивается. Ущерб готов возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 121-124, л.д. 197-200). Показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Показал, что часть денежных средств, полученных от реализации похищенного в размере 63000 рублей и пару серег, выдал сотрудникам полиции. Знал, что у ФИО2 был скотч, чтобы заклеить рот продавцу. С исковыми требованиями потерпевшей согласен.

Потерпевшая ФИО показала, что имеет ювелирный магазин <данные изъяты> в котором продавцом работает ФИО Магазин оборудован камерами наблюдения и кнопкой тревожной сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонили и сообщили, что магазин ограбили. Она прибыла на место и обнаружила, что порядок вещей нарушен, на витрине отсутствовали лотки с украшениями. Там же находились посторонние предметы – лестница- стремянка, ведро с кистями, на входной двери висел плакат «Ремонт», приклеенный скотчем. Со слов ФИО стало известно, что двое мужчины похитили имущество. Они просмотрели видеозапись с камер наблюдения, где было зафиксировано, что Л-ны зашли за прилавок, забрали ювелирные украшения с полок. Охранник ФИО пытался их задержать, но они скрылись. Сумма ущерба составила 343560 рублей. В ходе следствия одна пара серег была возвращена, иск поддерживает в размере 339090 рублей. Телесных повреждений у ФИО не имелось, кожные покровы лица были покрасневшие.

Потерпевшая ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут находилась на работе. В 09 часов открыла магазин. Неожиданно в магазин зашел мужчина в маске, перепрыгнул через прилавок, стал засовывать ей в рот тряпку, угрожал ей, чтобы она молчала, тогда ей ничего не будет. В это время зашел второй мужчина, открыл витрину и стал собирать украшения в сумку. Она испугалась, сопротивления не оказывала. Уборщица заметила их, закричала, тогда мужчины стали убегать. Когда мужчина перепрыгивал через прилавок, у него выпал скотч. При хищении имущества убийством ей никто не угрожал, насилие не применял. На губе была ссадина от тряпки, но боли не причинено. Как ФИО пытался их задержать, она не видела.

В связи с противоречиями судом оглашены показания потерпевшей ФИО, данные в ходе предварительного следствия.

Так из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 09 часов 30 минут в магазин <данные изъяты> зашел молодой человек в маске, перепрыгнул через прилавок, сказал: «Закрой рот, молчи и с тобой ничего не будет», стал пытаться заткнуть ей рот тряпкой. В это время зашел второй молодой человек, который обошел прилавок и стал доставать ювелирные украшения с лотков, складывать их в сумку. Уборщица по имени <данные изъяты> закричала и один сказал: «Валим!». Они скрылись, она нажала тревожную кнопку (л.д. 6-7 т.1). Письменные объяснения ФИО подтвердила, пояснив, что давала объяснения добровольно, без оказания давления.

Из допроса потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в магазин <данные изъяты> через витрину перепрыгнул мужчина высокого роста в маске оранжевого цвета, приказал ей открыть рот, она испугалась и рот открыла. Он запихнул ей в рот тряпку, чтобы она не кричала. В руках у него был скотч. Он сказал, чтобы она сидела спокойно и ей ничего не будет. Она испугалась за свою жизнь, не двигалась, сидела и молчала, думала, что если двинется, то он ее ударит. В руках его был скотч, она поняла, что он хочет обмотать ей голову, чтобы она не выплюнула тряпку, боялась задохнуться. В это время зашел второй мужчина в медицинской маске, зашел за витрину и достал сумку с ручками. В этот момент она услышала крик уборщицы. Первый мужчина обронил скотч на пол, они стали складывать лотки с украшениями в сумки и выбежали из магазина. Она была в состоянии шока, сразу боль от действий мужчины не почувствовала, впоследствии у нее на губе был синяк. Действия мужчин были согласованные (л.д. 63-65 т.2). Оглашенные показания потерпевшая ФИО подтвердила частично, пояснив, что обмотать голову скотчем ей никто не угрожал, более того, скотч она увидела у ФИО2, когда тот убегал. За жизнь и здоровье она не опасалась, так как подсудимые вели себя спокойно, не угрожающе. Показания следователя не читала, но подписала их.

В судебном заседании судом исследованы материалы уголовного дела:

из тома 1:

- сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут об ограблении магазина <данные изъяты> (л.д.4);

- заявление потерпевшей ФИО о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение золотых изделий в магазине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты>, где обнаружена металлическая лестница со следами рук, ведро, малярная маска, кисти, подарочная упаковка с надписью «закрыто», фрагмент одежды, на полу - след обуви, возле витрины обнаружена тряпка из микрофибры, сумка, скотч. Указанные предметы с места происшествия изъяты. Часть лотков с ювелирными украшениями отсутствует, порядок вещей нарушен (л.д.8-27);

– заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации (л.д.67-71);

– явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им совместно с <данные изъяты> совершено хищение ювелирных изделий из магазина <данные изъяты>», часть денежных средств от реализации похищенного готов выдать добровольно (л.д.78-79);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им совершено ограбление магазина <данные изъяты> совместно с ФИО2, похищенное имущество сдал в ломбард, часть денежных средств от похищенного и пару золотых серег готов выдать добровольно (л.д.104);

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого он выдал пару золотых серег и денежные средства в размере 63000 рублей (л.д.113-114);

– протоколы проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе проведения которых они указали на магазин <данные изъяты>, то есть место хищения имущества, а также участок местности, где оставили одежду и три лотка с украшениями (л.д.125-137);- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, где по месту жительства ФИО2, где последним добровольно выдано 65000 рублей (л.д.147-153);

- протокол обыска, в ходе которого в жилище ФИО1 имеющих значение для уголовного дела предметов и вещей, не обнаружено (л.д.154-158);

- протокол осмотра места происшествия – стадиона <данные изъяты>, где обнаружено вещи, спрятанные Л-ными после хищения имущества – маска-респиратор, перчатка матерчатая, кофта, лотки, кепка, водолазка, которые изъяты с места осмотра (л.д.160-166);

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому похищено 52 (пятьдесят два) изделия на общую сумму 343560 рублей (л.д.176-180);

Из тома 2:

– заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, следы пальцев рук размерами 26х17, 25х13, 21х12 мм оставлены большим пальцем левой руки, средним пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО2, след пальца руки размером 22х15 мм не ФИО2, а иным лицом (л.д.17-24);

- протокол осмотра предметов – денежных средств общей суммой 63000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, постановление о признании денежных средств вещественными доказательствами (л.д.29-53);

- протокол осмотра предметов – пары серег из металла желтого цвета, трех лотков из-под ювелирных изделий, постановление о признании их вещественными доказательствами (л.д.54-59);

- исковое заявление ФИО о взыскании 339090 рублей (л.д. 60);

- протокол осмотра документов – акта инвентаризации ИП ФИО, в котором установлена недостача пятидесяти двух наименований ювелирных украшений, с указанием артикула, веса, стоимости на общую сумму 343560 рублей, постановление о признании акта инвентаризации вещественным доказательством (л.д.70-78);

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – подарочной упаковки с надписью «закрыто», скотча с картонной окантовкой, ведроа, кистей малярных, газет, маски черного цвета, лестницы, изъятых из магазина <данные изъяты>, а также куртки, водолазки, кепки, респираторной маски, перчаток, изъятых возле стадиона <данные изъяты>, постановление о признании указанных предметов вещественными доказательствами (л.д. 79-93);

- протоколы осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, изъятой магазине <данные изъяты> с участием ФИО2 и ФИО1:

на первом файле имеется дата ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут изображение входа в магазин. На 12 секунде записи входит мужчина, движется по направлению к витрине, на 44 секунде записи поднимает кофту и достает предмет;

на втором файле изображение холла магазина, на 12 секунде входят два человека, у одного в руках лестница, у второго – подарочная упаковка и ведро. На 44 секунде мужчина ставит лестницу, направляются оба в магазин;

- на третьем файле- помещение магазина. На 21 секунде записи мужчина прыгает через витрину, на 30 секунде записи – входит второй мужчина, заходит за витрину, на 38 секунде первый мужчина выдвигает витрину, второй- достает пакет, складывает в него предметы. На 43 секунде первый мужчина перепрыгивает обратно через витрину, выдвигает ящик, забирает лотки, убегает, второй мужчина следует за ним;

- на третьем файле – холл магазина. На 1 секунде: входят два человека, проходят в магазин, на 28 секунде женщина оборачивается, на 35 секунде она показывает рукой в сторону магазина, на 40 секунде по лестнице поднимается мужчина, из магазина выбегает мужчина сталкивается с ним, мужчина замахивается, отталкивает его и убегает. На 43 секунде второй мужчина наносит удар, отталкивает, убегает.

После просмотра ФИО2 и ФИО1 себя опознали на видеозаписи (л.д. 119-135).

Судом непосредственно в судебном заседании исследован сд-диск (т. 2 л.д. 135). Из представленной записи следует, что запись на указанном диске соответствует информации, зафиксированной следователем в протоколе осмотра диска. Так ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в магазин заходят двое мужчин, в руках одного их них лестница. Мужчина входит в магазин и перепрыгивает через прилавок, через 9 секунд входит второй мужчина, из прилавка забирает украшения. Через 5 секунд первый мужчина перепрыгивает из-за прилавка обратно, забирает лотки с украшениями, оба убегают. В коридоре зафиксировано нахождение женщины и столкновение их с иным мужчиной. В судебном заседании подсудимые опознали себя на исследованной видеозаписи, показали, что ФИО2 – заходит с лестницей, перепрыгивает через прилавок, ФИО1 заходил за прилавок, забирал ювелирные изделия, оба скрылись.

Оценив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых с разбоя - на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Как установлено судом, подсудимые, вступив между собой в преступный сговор на хищение имущества из магазина <данные изъяты>, взяли с собой тряпку и скотч, чтобы заклеить рот продавцу. При этом насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрозы в применении такого насилия к потерпевшей они не договаривались, а лишь подавить ее желание кричать и звать на помощь.

Из показаний подсудимых следует, что применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшей они не угрожали, только чтобы не кричала, заткнули рот тряпкой, скотч не применяли, предметы, могущие причинить вред здоровью, не демонстрировали, угрозы применить насилие, опасное для жизни и здоровья, не высказывали.

Потерпевшая ФИО дала аналогичные показания, при этом показала, что ФИО2 высказал ей угрозу, чтобы она молчала, тогда ей ничего не будет, заткнул рот тряпкой. Данную угрозу как опасную для своей жизни и здоровью не воспринимала, поскольку поведение подсудимых об этом не свидетельствовало. ФИО2 не угрожал обмотать голову скотчем, предметы, опасные для жизни и здоровья, никто не демонстрировал. Каких-либо телесных повреждений подсудимыми потерпевшей причинено не было.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Таким образом, по делу не установлен факт применения подсудимыми в отношении потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем суд переквалифицирует их действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и вина обоих подсудимых в его совершении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденные при проведении проверки показаний на месте, где они подробно рассказали о вступлении в сговор и распределении ролей в совершении хищения имущества из магазина, после чего открыто в присутствии продавца ФИО, которой высказали угрозы в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили ювелирные изделия из магазина, причинив ФИО материальный ущерб в крупном размере. Показания подсудимых согласуются между собой, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований для самооговора не установлено. Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей ФИО о том, что подсудимые зашли в магазин, один из них высказал ей угрозу в том, что если будет молчать, то с ней ничего не будет, опасности для жизни и здоровья она не почувствовала, но испугалась и не двигалась. В ее присутствии подсудимые похитили ювелирные украшения. Показаниями потерпевшей ФИО, показавшей, что из магазина подсудимые совершили хищение ювелирных изделий на общую сумму 343560 рублей, что подтверждается актом инвентаризации.

Показания подсудимых и потерпевших согласуются между собой, противоречий не содержат. Суд считает показания потерпевшей ФИО, данные в судебном заседании правдивыми, полными и достоверными, поскольку потерпевшая ФИО показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО2 угрожал обмотать голову скотчем, в результате чего она задохнется, то есть опасалась за свою жизнь и здоровье, не подтвердила, пояснив, что такие показания следователю не давала, протокол подписала не читая. В объяснениях и в суде дала точные показания.

Показания потерпевших и подсудимых нашли полное подтверждение исследованными материалами уголовного дела – протоколами осмотра мест происшествия – магазина <данные изъяты>», где обнаружен факт хищения имущества ювелирных изделий, с места происшествия изъяты предметы, используемые подсудимыми при совершении преступления – стремянка со следами рук ФИО2, плакат, ведро, кисти, тряпка; а также местности возле стадиона <данные изъяты>, где изъятыа одежда подсудимых, перчатка, маски, лотки от ювелирных украшений; протоколами осмотра указанных предметов, которые следователь признал вещественными доказательствами; протоколом личного досмотра ФИО1, который добровольно выдал часть денежных средств, полученных в результате реализации похищенного имущества и пару золотых серег; протоколом осмотра денежных средств и серег; протоколом обыска в жилище ФИО2, где он добровольно выдал денежные средства в размере 65000 рублей, которые получены от реализации ювелирных изделий; заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности следов рук на лестнице ФИО2; явкой с повинной обоих подсудимых, протоколом проверки показаний на месте с их участием, где подробно указали на обстоятельства совершенного преступления; актом инвентаризации об установлении размера недостачи после хищения ювелирных изделий в размере 343560 рублей, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, а также сд-диском и протоколом его осмотра, где зафиксирован факт нахождения подсудимых ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и хищение ими ювелирных изделий из магазина <данные изъяты>».

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 87 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для постановления приговора. При этом нарушений норм УПК РФ при собирании и закреплении доказательств не допущено.

Наличие квалифицирующего признака преступления в действиях подсудимых – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение признательными показаниями подсудимых о совместном умысле на грабеж, распределении ролей между ними, выполнение совместных согласованных действий при выполнении объективной стороны преступления, а также распоряжении похищенным имуществом, показаниями потерпевшей о том, что Л-ны действовали совместно, согласованно, что подтверждается и исследованной видеозаписью с места происшествия.

Актом инвентаризации, признанного вещественным доказательством наряду с показаниями потерпевшей ФИО установлено, что ущерб от похищенного имущества в размере 343560 рублей, является крупным в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Показаниями ФИО1 и ФИО2 о том, что они намеревались закрыть рот продавцу тряпкой, а в случае необходимости также скотчем, а также угрозы, высказанные продавцу ФИО2: «Молчи, и с тобой будет хорошо», подтвержденные показаниями потерпевшей ФИО о том, что указанные угрозы применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, она восприняла реально, поэтому не двигалась, но вместе с тем не опасалась за свою жизнь, свидетельствуют о наличии у обоих подсудимых совершение грабежа, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на показаниях подсудимых и потерпевших, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд считает достоверно установленным, что подсудимые совершили грабеж, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, ФИО2 не судим, работает, не состоит на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет <данные изъяты>, частично возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся.

Так, ФИО1 не судим, не работает, не состоит на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, частично возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у каждого подсудимого явку с повинной, признание вины в суде, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, подтвержденные при проверке показаний на месте, учитывая, что на признательные показания подсудимых следователь сослался в обвинительном заключении как на доказательства обвинения, и указанные показания приняты судом в качестве надлежащих доказательств, суд расценивает действия ФИО2 и ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольную выдачу части денежных средств, полученных в результате преступления обоими подсудимыми, а ФИО1 также пары золотых серег, частичное возмещение материального ущерба в размере 100000 рублей обоими подсудимыми в ходе судебного разбирательства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, а у ФИО2 также наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его общественной опасности, личность подсудимых, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Исходя из материального положения подсудимых, наличия у них постоянного места жительства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях обоих подсудимых имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, применить обоим подсудимым при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, отношения подсудимых к содеянному, их личности, которые не судимы, положительно характеризуются, частично возместили материальный ущерб и имеют намерение возместить оставшуюся ее часть, их поведения после совершения преступления – добровольную выдачу части денежных средств, полученных в результате преступления, содействия следствию, раскаяние в содеянном и заверения суду в том, что впредь не допустят противоправного поведения, суд находит возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО2 и ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Потерпевшей ФИО заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который с учетом возвращенных пары золотых серег, а также денежных средств в размере 128000 рублей, полученных в результате совершения преступления, частичного возмещения ущерба подсудимыми в размере 100000 рублей, составляет 111090 рублей.

Подсудимые, гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей согласны.

Суд, разрешая исковые требования ФИО по существу, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. В связи с этим с подсудимых размер, причиненного ущерба в размере 111090 рублей, подлежит солидарному взысканию.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно золотые серьги, лотки от ювелирных изделий, денежные средства в размере 128000 рублей, полученные в результате совершения преступления, вернуть потерпевшей ФИО в счет возмещения материального ущерба; лестницу, ведро, упаковку, скотч, кисти, фильтр, респираторную маску, перчатку, используемые при совершении преступлений, уничтожить; одежду – куртка-безрукавка, кепку и водолазку, выдать по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г», «д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать условно осужденных ФИО2 и ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении <данные изъяты> ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 111090 (сто одиннадцать тысяч девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- золотые серьги, лотки от ювелирных изделий, хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить в распоряжении ФИО

- денежные средства в размере 128000 рублей, полученные в результате совершения преступления, хранящиеся в ФИО3 МВД России «Орехово-Зуевское», вернуть потерпевшей ФИО в счет возмещения материального ущерба;

- лестницу, ведро, упаковку, скотч, кисти, фильтр, респираторную маску, перчатку, используемые при совершении преступлений уничтожить; одежду – куртка-безрукавка, кепку и водолазку, выдать по принадлежности ФИО2

- CD-R – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына