Апелляционное определение № 33-934/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 27RS0003-01-2025-007659-12

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2026 г. по делу № 33-934/2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1, рассмотрела в порядке ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично и без проведения судебного заседания частную жалобу начальника Отделения – старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2025 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

начальник Отделения – старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности в отношении арестованного и нереализованного имущества – легковой седан ТОЙОТА КРАУН 2002 г.в. г/н: № и обращении имущества в собственность государства.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2025 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление неподсудно данному суду.

В частной жалобе начальник ОСП СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу абзаца второго статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации является обязанностью граждан Российской Федерации.

Под местом пребывания в соответствии с абзацем седьмым статьи 2 названного Закона понимается - не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Под местом жительства в соответствии с абзацем восьмым указанной статьи понимается - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Возвращая исковое заявление лицу, его подавшему, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика ФИО3 имеется постоянный адрес регистрации: <адрес> местом отбытия наказания ответчика является ФКУ ИК-12 УФСИН по Волгоградской области, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Хабаровска.

Как указано в статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", а также абзаце 2 пункта 1 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация ФИО3 в жилом помещении по адресу: г<адрес> по месту пребывания указывает на временный характер пользования этим помещением, а сам факт временного пребывания гражданина по данному адресу не свидетельствует об изменении постоянного места жительства.

Доводы частной жалобы заявителя о местонахождении нереализованного имущества на придомовой территории д<адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для применения статьи 30 ГПК РФ не имеется, отсутствуют предусмотренные данной нормой условия для применения правил об исключительной подсудности спора.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Отделения – старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: