Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-1124/2019;)~М-661/2019 2-1124/2019 М-661/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником гаража – эллинга №..., который представляет собой строение с мансардным этажом. Стены первого этажа выполнены из шлакоблоков, площадью 40 кв.м Пол первого этажа дощатый Второй этаж мансардный. Стены второго этажа выполнены из шлакоблоков. Пол второго этажа дощатый. Кровля гаража-эллинга выполнена из профнастила на деревянной обрешетке. Въездные ворота на территорию гаража-эллинга металлические, запирающиеся на замок. Гараж-эллинг №... является частью гаражного бокса одноэтажных строений с мансардными этажами под отдельными кровлями.

16.12.2018г. на территории потребительского водно-моторного кооператива «Вихрь» <адрес> произошло возгорание гаража-эллинга №..., принадлежащего ответчику Пламя пожара перекинулось на принадлежащий истцу гараж-эллинг №.... В результате пожара гараж-эллинг полностью уничтожен огнем. Также уничтожено огнем имущество, находившееся на момент возгорания в гараже, а именно: лестница деревянная длиной З,5м, пиломатериал 8 куб.м; кабель медный ВВГ Зх2,5 30м; кабель медный ВВГ 3хl,5 30 м, лампа светодиодная 10шт; шины летние R15 4 шт; угло-шлифовальная машина (болгарка): лопата совковая 2шт; молоток столярный 2шт; топор столярный; насос водяно.

Ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром в размере 719 146 рублей, состоящий из: стоимости поврежденного гаража с мансардным этажом, стоимостью 633000 руб., лестница деревянная - 933 руб., пиломатериал 8 м.3 -60536 руб., провод медный ВВГ 3*2.5, 30 метров -1260 руб., провод медный 3*1.5 20 метров 620 руб., лампы светодиодные10 шт. -320 руб., шины летние – 11967 руб., болгарка- 4433 руб., две лопаты 400 руб., два молотка-260 руб., топор -417 руб., насос водяной 5000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10391.46 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы оценщика в размере 10 000 руб.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что экспертным заключаем необоснованно занижен размер причиненного ему ущерба.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с заключением судебной экспертизы, пояснил, что согласен с размером ущерба, причиненного повреждением движимого имущества, находящегося внутри помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Пояснениями участников процесса, материалами дела установлено, что 16.12.2018г. на территории потребительского водно-моторного кооператива «Вихрь» <адрес> произошло возгорание гаража-эллинга №..., принадлежащего ответчику. Пламя пожара перекинулось на принадлежащий истцу гараж-эллинг №.... В результате пожара гараж-эллинг поврежден огнем. Также уничтожено огнем имущество, находившееся на момент возгорания в гараже, а именно: лестница деревянная длиной З,5м, пиломатериал 8 куб.м; кабель медный ВВГ Зх2,5 30м; кабель медный ВВГ 3хl,5 30 м, лампа светодиодная 10шт; шины летние R15 4 шт; угло-шлифовальная машина (болгарка): лопата совковая 2шт; молоток столярный 2шт; топор столярный; насос водяно.

Из материалов проверки № 41 по факту пожара, судом установлено, что повреждение имущества истца имело место по вине ответчика, который использовал свое имущество ненадлежащим образом, повлекшее пожар. Следовательно, между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом состоит прямая причинная связь.

Размер причиненного истцу ущерба, суд определяет в соответствии с заключением эксперта № 921/07 экспертного заключения, подготовленного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», в соответствии с которым размер затрат на восстановление нежилого помещения истца составляет 213288 рублей.

В судебном заседании стороны не возражали против определения ущерба, повреждением имущества, находящегося в момент пожара в помещении эллинга в соответствии с данными эксперта № 14 Центра независимой оценки и экспертизы в размере 86146 рублей.

Таким образом размер ущерба составляет 213288+86146=299434 рубля.

В силу требований ст. 15 ГК РФ суд также принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании затрат на оценку ущерба пропорционально размеру удовлетворенных требований (41.6%).

В силу требований ст. ст. 98-100 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате Истцом государственной пошлины и расходы на юриста в разумных переделах, таковыми суд признает 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба299434 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6194.34 рубля, расходы на юриста в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде15.02.2020 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова