Постановление № 01-0348/2026 1-348/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 01-0348/2026

Дело № 1-348/2025

УИД 77RS0003-02-2026-004775-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 апреля 2026 года

Судья Бутырского районный суд адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, адвоката фио, представившего удостоверение

№ 21146 от 04.03.2025г., ордер № 133 от 17.04.2026 г., действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего на условиях аренды по адресу: адрес, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что он 20 августа 2021 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая наступления таковых, под предлогом продажи стиральной машинки и производства ремонтных работ стиральной машинки, приобретаемой ФИО2, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, в результате чего, ФИО2, действуя под влиянием обмана, в период времени примерно с 07 часов 07 минут 20 августа 2021 года по 20 часов 38 минут 21 августа 2021 года, находясь по адресу: адрес, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, с расчетного счета «Сбербанк», перевел денежные средства на общую сумму сумма на используемый ФИО1 расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя фиоА, а именно: в 07 часов 07 минут 20.08.2021 на сумму сумма; в 16 часов 17 минут 20.08.2021 на сумму сумма; в 18 часов 19 минут 21.08.2021 на сумму сумма; в 20 часов 38 минут 21.08.2021 на сумму сумма, после чего, ФИО1 распорядился с похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Потерпевшей ФИО2 направил в суд ходатайство, которое было оглашено в судебном заседании о том, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ввиду проживания в адрес и невозможности личного присутствия, указав об отсутствии претензий к подсудимому фиоС, прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, ввиду того, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб на сумму сумма, загладил моральный вред, а также посредством извинений, которые он принял и простил.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Кондрашин Е.В. поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что ФИО1 не судим, причиненный ущерб полностью возместил, раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил моральный вред в размере сумма, с потерпевшим примирился, просили применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя фио, возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, социализирован, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого обвиняемому, социально-криминологические характеристики его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, после совершения которого, ФИО1 был заглажен причиненный ущерб добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего фио, подсудимого ФИО1, адвоката фио и освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте; копию отчета из ПАО «Сбербанк» по банковской карте – оставить храниться при материалах уголовного дела в (т. 1 «л.д. 61-63).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: